臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第296號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許芳祐
上列聲請人因被告加重詐欺等案件（本院113年度訴字第650號、
114年度訴字第240號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之新臺幣伍拾捌萬捌仟元現金准予發還告訴人范嘉玲。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴
訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。所謂扣押
物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依
案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字
第881號刑事裁定意旨參照）。從而，扣押物若非得沒收之
物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫
屬之法院應依職權或依聲請裁定發還。
三、經查：
㈠被告許芳祐因涉犯加重詐欺等罪，經臺灣彰化地方檢察署檢
察官以113年度少連偵字第143號提起公訴，並以114年度蒞
追字第1號追加起訴，經本院113年度訴字第650號、114年度
訴字第240號審理中，有上開起訴書、追加起訴書、臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。
㈡查本院113年度訴字第650號案扣案之現金，乃同案少年陳○軒
於民國113年6月6日12時許，在新竹巿東區介壽路47號星巴
克咖啡店內，向告訴人范嘉玲收取詐欺款項新台幣（下同）
60萬元，同案少年陳○軒抽取1萬，被告則抽取2000元，此經
被告供述在明確，且與同案少年陳○軒供述相符，復有彰化
縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職
務報告、被告與同案少年陳○軒扣案手機通訊軟體對話紀錄
翻拍照片等附卷可稽，足認上開扣案之現金，確為告訴人范
嘉玲受詐而交付，因無第三人主張權利。又本件被告依卷內
其餘犯罪事證已臻明確情況下，應無再行留存上開58萬8千
元現金之必要，揆諸上開說明，聲請人聲請就上開扣案物予
以發還告訴人，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第六庭 審判長 王義閔 法 官 巫美蕙 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 方維仁