臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第989號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 卓吳來富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6481號），本院判決如下：
主 文
卓吳來富犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告卓吳來富先前已有多次
因竊盜案件，經法院判處罪刑之前科紀錄，有法院前案紀錄
表在卷可稽，素行不佳。其任意竊取廟方之供品，未尊重他
人財產權且危害社會治安，所為誠屬不該；考量被告坦認犯
行之犯後態度，且其已賠償被害人所受損害，兼衡被告犯罪
動機、目的、手段、情節及國小畢業之智識程度、目前為家
管、家境勉持之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之餅乾1袋、水果2袋（價值共計新臺幣【下同】50
0元），固屬被告之犯罪所得，惟被告業已賠償被害人500元
，有偵訊筆錄在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，
不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張宜群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6481號 被 告 卓吳來富
女 63歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鄉○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、卓吳來富於民國113年12月7日16時57分許至17時許，在彰化 縣○○鎮○○路000號之鹿港天后宮內，見供桌上擺放信眾供奉 給鹿港天后宮之供品，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之接續犯意，先後3次徒手竊取擺放在供桌上之餅乾1袋、水 果2袋（價值共計新臺幣【下同】500元），得手後即騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣因信眾察覺供品不 見，經調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經張偉東委由葉嫩蘭訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓吳來富坦承不諱，並經告訴代理 人葉嫩蘭於警詢及偵查中證述明確，復有路口監視器畫面翻 拍照片14張、鹿港天后宮內之監視器影像擷取畫面10張、被 告穿著及其騎乘之普通重型機車照片4張再卷可佐。足證被 告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 3次之竊盜行為係於密接之時間、在同一地點為之，且均侵 害告訴人之財產法益，應論以包括一罪之接續犯。雖本案被 告所竊之物價值不高，並已坦承犯行及當庭賠償告訴代理人 500元之損失，惟被告前已有多次竊盜之犯罪科刑紀錄，有 刑案資料查註記錄表、被告近5年所犯竊盜案之判決書、簡 易判決處刑書各1份存卷可考。是被告前已歷經多次偵、審
程序，猶未記取教訓，仍再犯本案，足認其法遵循意識仍有 不足；又告訴代理人於偵查中陳稱：「我們主要是想要阻止 竊盜供品的不好風氣，希望可以給被告一個教訓，但是被告 已賠償我們了，希望法院可以從輕處理」等語，請貴院審酌 上情，對被告量處適當之刑。另本案被告竊得之物，係其犯 罪所得，雖未扣案，惟被告已當庭賠償告訴人之損失，此有 本署114年3月26日訊問筆錄1份在卷可參。爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 張 宜 群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 黃 姿 喻