臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第974號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳正斌
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7033號），本院判決如下：
主 文
吳正斌犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之偽造車牌號碼「AFC-5618」
號車牌壹面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告吳正斌所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。被告於民國113年5月底起至劉睿麒於同年7月2
4日報警處理因而為警查獲止，持續懸掛偽造車牌於本案機
車上而行使偽造之車牌，係基於單一決意而為，且所侵害之
法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評
價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅
論以一罪。
三、被告雖有附件犯罪事實欄所載科刑及執行之紀錄，有法院前
案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，然本院審酌
被告所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及
社會危害程度均迥然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難
以被告曾犯前開案件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡
性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重
其刑之必要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量
不予加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於原車牌遭吊扣期間，
為貪一己之便，上網訂購偽造扣案之車牌1面，將之懸掛後
騎乘機車上路，對公路監理機關對於車籍資料管理及警察機
關對於交通稽查之正確性造成影響，法治觀念偏差，所為實
不足取，惟念其犯後坦承犯行，並參酌其犯罪之動機、目的
、手段及行使偽造車牌之期間，依刑法第57條規定，審酌各
情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、沒收：
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4 項分別定有明文。經查，未扣案之偽造車牌號碼「AFC-5618 」號車牌1面，係被告所有並供其為本案行使偽造特種文書 犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項 前段及第4項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。