竊盜
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,114年度,766號
CHDM,114,簡,766,20250508,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第766號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳澤衍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第628號），本院判決如下：
　　主　　　　　文
陳澤衍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。　　　
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　　陳澤衍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年7月10日22時42分許，在彰化縣○○市○○路0段000號之家樂
福彰化店購物時，趁無人注意之際，徒手竊取陳列在貨架上
之電蚊液2盒（價值共新臺幣【下同】604元)，得手後即藏
放在衣服內，僅持其他商品至櫃檯結帳後，隨即駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車離去。
二、證據名稱： 　　　　
　㈠被告陳澤衍於警詢時自白。
　㈡證人即家樂福彰化店安全經理林世國警詢時之指訴。
　㈢家樂福股份有限公司彰化分公司與被告陳澤衍簽立之和解書
。
　㈣家樂福彰化店店內及附近之監視器錄影畫面擷圖共12張。
　㈤000-0000號自用小客車車輛詳細資料報表。　
三、論罪科刑：
　㈠核被告陳澤衍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險前科，素
行非佳，有法院前案紀錄表在卷可稽，且被告於本案犯行前
之同一年度內，已以相同手法在同一處所行竊2次，有各該
起訴書在卷可憑，竟一再恣意竊取他人財物，顯見其法治觀
念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念其犯後坦承犯
行，且已與被害人達成和解，並賠償50,000元，有上開和解
書在卷可參，暨其自述教育程度為高中畢業，無業，家庭經
濟狀況免持等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰 金之折算標準。
四、被告竊取之電蚊液2盒（價值共604元)，固為被告本案竊盜 犯行之犯罪所得，惟被告已與被害人達成和解，並賠償50,0 00元，有上開和解書在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定



，自無庸宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。