臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1067號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃信雄
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
944號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃信雄犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料
罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩
刑2年，並應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣2萬
元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均與檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第1行「於」之記載更正為「意圖損害他人之利
益，基於非法利用個人資料及行使偽造準私文書之犯意，於
」。
㈡證據部分補充被告黃信雄於準備程序中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法
利用個人資料罪、刑法第216條、第210條、第220條第2項之
行使偽造準私文書罪。
㈡公訴意旨雖漏未論及個人資料保護法第41條之非公務機關非
法利用個人資料罪嫌，惟起訴書犯罪事實欄既載明被告透過
民意信箱檢舉之過程中，曾填具使用他人姓名、聯絡方式等
個人資料，應認此部分事實業經起訴，復經檢察官當庭補充
更正所犯法條如上（本院卷第34頁），本院亦已告知此部分
罪名並予辯論機會，無礙被告防禦權之行使，自應併予審究
。
㈢被告偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，
不另論罪。
㈣被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第5
5條前段規定，從一重之非公務機關非法利用個人資料罪處
斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經同意擅自利用告訴
人葉家閎之個人資料，在政府機關所設民意信箱冒名提出檢
舉，所為實有不該；並審酌被告於案發後已與告訴人達成和
解，此有約定書1份（偵卷第31-33頁）附卷可憑，尚見悔意
；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，及自述碩士畢業
之智識程度、已婚、須扶養2名尚在就學子女、現已退休、
兼職從事家教、月收入約新臺幣數千元、除須負擔子女教育
費外無其他負債之家庭生活經濟狀況（本院卷第35-36頁）
，與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥宣告緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表1份（本院卷第53頁）在卷可參，其雖因一時失慮 而初次犯罪，然於犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解如前 ，告訴人亦具狀陳報表明無意追究及同意對被告宣告緩刑等 意見（偵卷第29頁），審酌上開各情，堪信被告經此偵審程 序及科刑宣告後，應可知所警惕，而無再犯之虞，認上開對 被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑2年。又為使被告確切記取教訓，避免 再度犯罪，認有必要對被告賦予一定負擔，爰依刑法第74條 第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起6個月內 ，向公庫支付如主文所示之金額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《個人資料保護法第41條》
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
《刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《刑法第220條》
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2944號 被 告 黃信雄 男 59歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○里○○路00○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信雄於民國112年5月23日19時58分許，以IP位址「49.215 .22.140」，冒用葉家閎之姓名及行動電話門號，以網際網 路連至彰化縣政府民意信箱，檢舉冠銓照明公司（下稱冠銓 公司）「違章建築、農地非農用、非法雇用外勞等事件」， 足以生損害於葉家閎及彰化縣政府管理檢舉來源之正確性。 嗣經財政部中區國稅局彰化分局電請葉家閎提供住址以利發 函補正檢舉內容，葉家閎始悉上情。
二、案經葉家閎告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃信雄於警詢、偵訊時之供述 矢口否認上開犯罪事實，辯稱：檢舉信所留之信箱8dn0000000il.com係伊所申請，門號0000000000、0000000000也是伊申請，0000000000則係伊幫胞弟黃信煜申請。伊沒有檢舉冠銓公司，上開信箱有用做Apple帳號使用，伊覺得是有人破解密碼並冒用上開信箱檢舉，不明人士於113年12月22日曾登入上開信箱云云。 二 告訴人葉家閎於警詢、偵訊時之證述 證明上開犯罪事實。 三 證人黃信煜於警詢時之證述 證明其係黃信雄胞弟，未申請0000000000門號。曾在冠全公司工作過，但因公安事故離職等語。 四 刑事告訴狀、Google用戶註冊資訊函覆結果、職務報告、財政部中區國稅局彰化分局書函、檢舉資料翻拍照片、通聯調閱查詢單、刑事陳報狀 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第220條第2項、第216條、第210條之 行使偽造準文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 書 記 官 王瑞彬