臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1063號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊泊錞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4792號），本院判決如下：
主 文
楊泊錞犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案IPhone 13 Pro手機壹支(含門號○○○○
○○○○○○號SIM卡壹張)、犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元均沒收；未扣
案犯罪所得新臺幣壹萬捌仟陸佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊泊錞所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際
網路賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪
、同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡被告於前揭期間使用手機經營賭博網站，招攬及引導賭客至
賭博網站賭博而藉此牟利，其所犯圖利供給賭博場所罪及圖
利聚眾賭博罪部分，因此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、
延續之特質，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質
之集合犯，應各論以集合犯一罪，較為合理，聲請簡易判決
處刑意旨認上開部分均成立接續犯，容有誤會；又被告於前
揭期間與賭客下注對賭之各舉止，其所犯以網際網路賭博財
物罪部分，係於相近時間、在相同地點密接為之，且其犯罪
目的與侵害之法益同一，以視為數個舉動之接續施行，認係
接續犯而論以一罪較為合理。
㈢被告所為前揭圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及以網際網
路賭博財物等部分之犯行，其間具有緊密關聯性，且有部分
合致，復均以同一時期之賭博為目的，應評價為以一行為同
時觸犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，
從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為牟取不法利益，擔
任賭博網站之代理商，提供賭博網站，供給賭博場所、聚眾
賭博以營利，並與賭客對賭，助長大眾投機僥倖風氣，危害
社會秩序及善良風俗，應予非難；被告犯後坦承犯行，態度
尚可；兼衡被告經營之期間及規模，自述高中肄業之智識程
度，從事工業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況(偵卷第17頁)
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
㈠扣案IPhone 13 Pro手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張) ，係被告所有，供本案犯罪所用之物(偵卷第80頁)，應依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告於偵查中供稱因本案犯罪而獲利新臺幣(下同)39616元， 其中扣案21000元現金即為本案部分犯罪所得等語（偵卷第8 0頁），是以上開扣案犯罪所得21000元，應依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，其餘未扣案犯罪所得18616元（ 計算式：39616元－21000元＝18616元），應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 院合議庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 鍾宜津附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 9 萬元以下罰金。