臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第451號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳信泰
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第8059號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳信泰犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。附表一編號1、5主文欄所處之刑，應執行有期徒刑1年1月；附表一編號2至4主文欄所處之刑，應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表二編號1所示之物沒收；未扣案如附表二編號2所示之物、如附表二編號3至5所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均與檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一、㈠第4行「接續」之記載刪除。 ㈡犯罪事實欄一、㈠第6行「2000餘元」之記載更正為「2,000元 」。
㈢犯罪事實欄一、㈣第4行「手機充電線及維力炸醬麵（碗裝） 等物」之記載更正為「手機充電線1條、維力炸醬麵1碗」。 ㈣犯罪事實欄一、㈤第5行「2000餘元」之記載更正為「2,000元 」。
㈤證據部分補充被告陳信泰於本院訊問、準備程序及審理時之 自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為：
⒈就附表一編號1部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。
⒉就附表一編號2部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜 未遂罪。
⒊就附表一編號3部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之 攜帶兇器竊盜未遂罪。
⒋就附表一編號4部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒌就附表一編號5部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡被告如附表一編號5所為，係以一行為觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之攜帶兇器竊 盜罪處斷。
㈢被告所犯上開5罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別 判處罪刑確定，再經臺灣雲林地方法院以109年度聲字第963 號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國113年6月21日 執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份（本院卷第93-148頁 ）在卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯如附表一各編號所示有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告未能因前案之執行 而心生警惕，再為罪質相同之本案犯行，可認其刑罰反應力 薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使 所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定，就被告所犯上 開數罪均加重其刑。
⒉被告就附表一編號2、3所為均已著手於各該犯行之實行，惟 未發生犯罪結果而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，就被 告此部分所犯2罪均按既遂犯之刑減輕之，並依法先加重而 後減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，擅自以如起訴書所載方式竊取他人財物，或著手於竊盜 、加重竊盜行為，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實非 可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及自述 國中畢業之智識程度、未婚、無扶養對象、先前從事園藝工 作、月收入新臺幣（下同）4萬餘元、無負債之家庭生活經 濟狀況（本院卷第88頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易 科罰金之折算標準。
㈥復衡酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此 之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映被告之 人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，經整 體評價後，分別就得易科罰金部分與不得易科罰金部分，各 定其應執行刑如主文所示，並就得易科罰金部分諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
⒈扣案如附表二編號1所示螺絲起子，乃被告所有供如附表一編 號3所示犯行所用之物，此據其供承在卷（本院卷第50-51頁 、第73頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 ⒉未扣案如附表二編號2所示手持型砂輪機，為被告所有供如附 表一編號5所示犯行所用之物，亦據被告供述在卷（本院卷 第51頁、第73頁），爰依刑法第38條第2項、第4項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
⒊被告用以實行如附表一編號1所示犯行之剪刀1把，雖係其供 該次犯行所用之物，惟被告供稱該物非其所有，且用畢即放 回原位等語（本院卷第50頁、第73頁），卷內亦無事證可認 被告現就該物仍具事實上處分權限，亦非違禁物，爰不予宣 告沒收或追徵。
㈡犯罪所得：
被告所竊得如附表二編號3至5所示之物，均為其本案犯罪所 得，未據扣案亦未合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第321條第1項第3款、第2項》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《刑法第320條第1項、第3項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。前2項之未遂犯罰之。
《刑法第354條》
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 陳信泰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑9月。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 陳信泰犯竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 陳信泰犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣ 陳信泰犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 5 起訴書犯罪事實欄一、㈤ 陳信泰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑10月。 附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 螺絲起子1把 供如附表一編號3所示犯行所用之物 2 手持型砂輪機1具 供如附表一編號5所示犯行所用之物 3 現金2,000元 如附表一編號1所示犯行之犯罪所得 4 手機充電線1條、維力炸醬麵1碗 如附表一編號4所示犯行之犯罪所得 5 現金2,000元 如附表一編號5所示犯行之犯罪所得 【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8059號 被 告 陳信泰 男 37歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信泰因缺錢花用，意圖為自己不法所有，基於竊盜及毀棄 損壞等犯意，為下列竊盜行為：
㈠於民國114年3月4日23時19分許，騎乘1輛無車牌電動二輪車 ，來到彰化縣○○鄉○○街00號之永安宮，以在永安宮內找到之 剪刀撬開永安宮內上鎖之賽錢（信徒取用拜香及金紙之對價 ）箱及功德（信徒捐獻給宮廟之香油錢）箱，接續竊取各箱 內為永安宮主任委員胡順銎所管領之金錢計新臺幣（下同） 2000餘元，得手後騎車逃逸，繼續尋找其他宮廟行竊。 ㈡於同年3月5日1時46分許，來到彰化縣○○鄉○○路000號之乾巽 宮後，遍尋乾巽宮內賽錢箱或功德箱而著手竊盜後，因未能 找到由乾巽宮主任委員邱顯唐所管領之賽錢箱、功德箱或其 他值錢財物致未行竊得手，乃騎乘上開電動二輪車逃逸 。 ㈢於同年3月10日2時48分許，騎乘上開電動二輪車，來到彰化 縣○○市○○路0段000○0號之天龍宮，以自己帶來之1把螺絲起 子撬掉天龍宮內由管理人黃再添所管領油錢箱之鎖頭而著手 竊盜後，因無法打開油錢箱之內鎖致未能行竊油錢箱內金錢 ，遂騎車逃逸，繼續尋找其他宮廟行竊。
㈣於同年3月10日3時54分許，騎乘上開電動二輪車，來到彰化 縣○○市○○路0巷00弄0號大南門福安宮，徒手拉開大南門福安 宮內桌櫃抽屜，竊取大南門福安宮管理人梁元俊所有之手機
充電線及維力炸醬麵（碗裝）等物，得手後騎車逃逸。 ㈤於同年3月15日3時10分許，騎乘上開電動二輪車，來到彰化 縣○○市○○路000號之龍昇宮，持1具手持型砂輪機鋸開龍昇宮 內油錢箱鎖頭，致令該鎖頭喪失防盜之效用而不堪用，足生 損害於龍昇宮主任委員張淑靜後，竊取箱內為龍昇宮主任委 員張淑靜所管領之金錢2000餘元，得手後騎車逃逸。 嗣司法警察查出陳信泰涉有嫌疑，於同年3月20日15時5分許 ，持搜索票搜索陳信泰之彰化縣○○鄉○○路00號住所，扣得 上開螺絲起子1把，因而查獲。
二、案經胡順銎、邱顯唐、梁元俊及張淑靜訴由彰化縣警察局員 林分局報告本署檢察官指揮偵辦。
證據並所犯法條
一、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠本署114年度他字第885號卷內證據資料： ⒈彰化縣警察局員林分局偵辦陳信泰涉嫌竊盜等案偵查報告。 ⒉彰化縣警察局員林分局刑事案件照片黏貼紀錄表。 ⒊證人即告訴人梁元俊於司法警察機關調查時之供述（見證人 即告訴人梁元俊之彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3 月12日調查筆錄）。
⒋指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（指認人：梁元 俊，被指認人：陳信泰）。
⒌證人即大南門福安宮執行長吳錫立於司法警察機關調查時之 供述（見證人吳錫立之114年3月17日調查筆錄）。 ⒍指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、編號與真實姓 名對照表（指認人：吳錫立，被指認人：陳信泰）。 ⒎被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月20日18時44分許 起調查筆錄）。
⒏被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月21日8時28分許 起調查筆錄）。
⒐被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局莒光派出所114年3月21日8時9分許起 偵訊筆錄）。
⒑被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月21日7時23分許 起調查筆錄）。
㈡本署114年度偵字第8059號卷內證據資料： ⒈被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月20日18時44分許
起調查筆錄）。
⒉被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月21日8時28分許 起調查筆錄）。
⒊被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3月21日7時23分許 起調查筆錄）。
⒋被告陳信泰於司法警察機關調查時之供述（見被告陳信泰之 彰化縣警察局員林分局莒光派出所114年3月21日8時9分許起 偵訊筆錄）。
⒌證人即告訴人胡順銎於司法警察機關調查時之供述（見證人 即告訴人胡順銎之彰化縣警察局員林分局永靖分駐所114年3 月16日調查筆錄）。
⒍證人即告訴人邱顯唐於司法警察機關調查時之供述（見證人 即告訴人邱顯唐之彰化縣警察局員林分局永靖分駐所114年3 月12日調查筆錄）。
⒎證人即被害人黃再添於司法警察機關調查時之供述（見證人 即被害人黃再添之彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3 月20日調查筆錄）。
⒏證人即告訴人梁元俊於司法警察機關調查時之供述（見證人 即告訴人梁元俊之彰化縣警察局員林分局員林派出所114年3 月12日調查筆錄）。
⒐臺灣彰化地方法院114年聲搜字第421號搜索票影本。 ⒑彰化縣警察局員林分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據。
⒒彰化縣警察局員林分局刑事案件照片黏貼紀錄表（相關監視 器影像擷圖、盜所現場照片、執行搜索扣押照片等）。 ⒓彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書（被 通知人：陳信泰）；彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁 告知親友通知書。
⒔被告陳信泰於本署檢察官偵查時之自白（見本署114年3月21 日訊問筆錄）。
⒕被告陳信泰於臺灣彰化地方法院法官羈押訊問時之自白（見 臺灣彰化地方法院114年3月21日訊問筆錄）。 ⒖彰化縣警察局員林分局永靖所刑事照片黏貼紀錄表（乾巽宮 現場照片、監視器影像擷圖）。
⒗證人即告訴人張淑靜於司法警察機關調查時之供述（見證人 即告訴人張淑靜之彰化縣警察局員林分局莒光派出所114年3 月24日調查筆錄）。
⒘陳信泰竊盜案相關監視器影像擷圖。
⒙扣案之螺絲起子1把。
二、被告所犯法條、罪數及刑之加重與沒收：
㈠被告所犯法條：
⒈被告行竊永安宮所用之剪刀、行竊天龍宮所用之螺絲起子、 行竊龍昇宮所用之手持型砂輪機，客觀上均足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用。 ⒉核被告行竊永安宮，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪嫌。
⒊核被告行竊乾巽宮，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪嫌。
⒋核被告行竊天龍宮，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之 攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
⒌核被告行竊大南門福安宮，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌。
⒍核被告行竊龍昇宮，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪嫌，及同法第354條之毀棄損壞罪嫌。又被告係以一 行為而觸犯攜帶兇器加重竊盜與毀棄損壞等數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段從一重之攜帶兇器加重竊盜罪 處斷。
⒎被告上開所犯各竊盜罪，犯意各別，行為互殊，所侵害者亦 非同一法益，請分論併罰。
㈡刑之加重：
⒈加重事由：
被告前曾因施用毒品及竊盜等案件，數罪併罰，經法院裁定 應執行有期徒刑1年10月、2年10月確定，於112年9月28日假 釋（轉執行拘役60日不釋放），於113年6月21日所餘刑期屆 滿未經撤銷假釋其未執行之刑以已執行論。是依刑法第47條 第1項規定，被告受前開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。
⒉加重事由之證據：
⑴被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表。
⑵被告之法院前案紀錄表（節本）、法院在監在押簡列表（節 本）。
⒊本案有依刑法第47條第1項累犯規定加重被告本刑之必要： 被告前因上開犯罪（下稱前罪）經執行長期有期徒刑完畢後 ，理應產生警惕作用，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然而 被告卻又故意再犯本件罪質相同之竊盜數罪，足見前罪之刑 罰執行無成效，被告有其特別惡性，且對於刑罰之反應力顯 然薄弱。又本案依刑法累犯規定加重被告各罪之最低本刑， 不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而使其人身
自由因此遭受過苛之侵害，故認有必要加重本案之刑。 ㈢沒收：
⒈扣案之螺絲起子1把係供犯罪所用之物且屬於被告，已據被告 供承在卷，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收之。 ⒉被告行竊永安宮、大南門福安宮、龍昇宮得手之金錢、手機 充電線及維力炸醬麵等物為犯罪所得，且均屬於被告，請依 刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之；於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 王 元 郁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 陳 俊 佑