臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度聲字第45號
聲 請 人 張文齡
相 對 人 何明博
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新台幣105萬元後，本院113年度司執字第70229號民事執行事件之強制執行程序，於本院114年度補字第187號確認債權不存在之訴事件裁判確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院113年度司拍字第157號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請本院以113年度司執字第70229號民事執行事件，對伊所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○000000○0000地號土地為強制執行(下稱系爭強制執行程序)。惟伊與相對人素不相識，不可能以伊所有上開3筆土地為相對人設定新台幣(下同)350萬元之普通抵押權，作為伊對相對人所負借款債務之擔保。對此，伊已對相對人提起確認債權不存在之訴（本院114年度補字第187號），爰聲請停止系爭強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
195條第1項、第3項分有明定。又前開規定依同法第72條、
第74條之1規定，於關係人就聲請抵押物拍賣事件所依據之
法律關係提起訴訟爭執時，準用之。另法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔
保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。
惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠
償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可
能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781號、9
1年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人以其已向本院提起確認債權不存在之訴為
由，聲請裁定停止系爭強制執行程序之執行，經本院調取上
開民事執行事件及114年度補字第187號訴訟事件卷宗查閱無
訛，堪信屬實。且聲請人所提起之確認債權不存在之訴，形
式上難認有何不合法或顯無理由之情形，聲請人依非訟事件
法第74條之1準用同法第195條第3項規定，聲請停止執行，
應予准許。又相對人對聲請人聲請強制執行之債權額為350
萬元，而本件執行標的為聲請人所有上開3筆土地，上開3筆
土地經執行法院囑託鑑定價格共為873萬5,000元，高於相對
人執行之債權額，是系爭強制執行程序如予以停止，將導致
相對人無法即時就聲請執行之債權額受償，而可能受有損害
。從而，本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以相對人執
行之債權額350萬元，為其計算基準。復參酌聲請人所提本
件確認債權不存在之訴之訴訟標的價額為350萬元，已逾150
萬元，屬得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要
點規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別
為2年、2年6個月、1年6個月，合計6年，以此為停止執行即
相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算相
對人所受利息損害為105萬元(計算式：0000000×5％×6＝00000
00)，本院因認依此酌定聲請人供擔保之金額為105萬元，應
屬相當並確實，爰依非訟事件法第74條之1及第195條規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二庭 法 官 劉千瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 莊月琴