臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度聲字第44號
聲 請 人 陳汝
江天愛
相 對 人 李易儒
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於供擔保新臺幣150萬元後，本院114年度司執字第10769
號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字
第117號確認本票債權不存在事件裁判確定前、或和解、調解、
撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人向聲請人佯稱要幫聲請人美化帳
目，製造金流以利於向銀行辦理貸款，遂要求聲請人開立附
表所示面額共新臺幣（下同）500萬元之本票（下稱系爭本
票），惟相對人未曾交付過500萬元給聲請人，兩造間無任
何消費借貸關係。茲相對人執系爭本票聲請本票裁定（下稱
系爭本票裁定），並以系爭本票裁定為執行名義對聲請人聲
請強制執行，經本院114年度司執字第10769號清償票款強制
執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。然聲請人已提起
確認本票債權不存在之訴（本院114年度訴字第117號，下稱
本案訴訟）。為免日後難以回復原狀，聲請人願供擔保，聲
請裁定系爭執行事件停止強制執行等語。
三、經查：
㈠相對人以系爭本票裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行
，經本院以系爭執行事件執行在案。聲請人則以系爭本票並
無本票債權存在為由向本院提起本案訴訟，此據本院調取系
爭執行事件、本案訴訟卷宗核閱無誤，是聲請人聲請停止執
行，核與非訟事件法第195條之規定相符，應予准許。
㈡按非訟事件法第195條第3項之擔保，係備供強制執行債權人
因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟
酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，
非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意
旨參照）。本件相對人以系爭本票裁定對聲請人聲請強制執
行，相對人因停止執行所受損害，應為上開訴訟未確定而停
止執行之期間，相對人本得利用之債權金額因延宕受償致未
能利用之利息損失。是聲請人聲請停止強制執行，於法尚無
不合，應予准許。本院審酌本件聲請人提起確認本票債權不
存在之訴，其訴訟標的金額為500萬元，並參考各級法院辦
案期限實施要點規定之辦案期限，民事通常程序一、二、三
審分別為2年、2年6月、1年6月，總計6年期間，再以法定利
率週年利率百分之5計算，認聲請人主張之相對人於停止執
行期間可能所受之利息損失為150萬元【計算式：500萬元5
%6年=150萬元】。爰以此酌定為聲請人聲請停止執行之擔
保金額，以150萬元為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 民事第一庭 法 官 李育任以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 黃依玲