臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度家親聲字第77號
聲 請 人 丁○○
相 對 人 甲○○
丙○○
(現於法務部○○○○○○○○○)
上列當事人間聲請改定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人甲○○、丙○○對於未成年人吳丞凱（男，民國000年00月00
日出生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權，應全部停止
。
選定聲請人丁○○（女，民國00年0月00日出生、身分證統一編號
：Z000000000號）為未成年人吳丞凱之監護人。
指定乙○○（女，民國00年00月0日出生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人吳丞凱（下稱吳丞凱
）之祖母，相對人甲○○、丙○○為吳丞凱之父母，相對人甲○○
、丙○○於民國109年9月14離婚，並約定兩人共同行使負擔吳
丞凱之權利義務。吳丞凱自出生後即與聲請人共同生活，又
於相對人甲○○、丙○○離婚後即由聲請人照顧扶養迄今。而相
對人甲○○於109年11月17日即出境，迄今均未入境；相對人
丙○○於離婚後即未與吳丞凱同住，現又因毒品案件入監服刑
，堪認相對人甲○○、丙○○確對吳丞凱疏於保護、照顧，且情
節嚴重，又無其他適當替代照顧資源，為吳丞凱最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第71條規定，聲請停止相
對人甲○○、丙○○對吳丞凱之親權，並由聲請人擔任吳丞凱之
監護人等語。
二、相對人甲○○經合法通知，未於調查期日到場，亦均未提出書
狀作任何聲明或陳述。
三、相對人丙○○則以：伊現在監執行而無法照顧扶養吳丞凱，同
意聲請人之聲請停止伊之親權，並同意由聲請人擔任吳丞凱
之監護人、乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
四、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施
用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬
、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或
一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與
權益保障法第71條第1項前段定有明文。經查，聲請人上開
主張，業據其提出戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調取
入出境資訊連結查詢結果、法院在監在押簡列表，復據聲請
人到庭陳述明確，相對人丙○○亦到庭表示同意聲請人的聲請
等語，而相對人甲○○則經合法通知並未到庭爭執，亦未提出
書狀供本院審酌，自足認聲請人主張吳丞凱自幼均與其同住
，並受其照顧扶養，相對人甲○○、丙○○未盡親職，疏於保護
、照顧吳丞凱之情節為真。是以吳丞凱年幼，相對人二人身
為其父母，即應該負起保護照顧未成年人的責任，竟未盡親
職，疏於保護、照顧吳丞凱之情節，實屬嚴重，聲請人為吳
丞凱之直系血親尊親屬，揆諸前開規定，其聲請停止相對人
甲○○、丙○○對於吳丞凱之親權，於法有據，應予准許。
五、次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職
時，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母、
與未成年人同居之兄姊、不與未成年人同居之祖父母；未
能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四
親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請
，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、
主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並
得指定監護之方法，民法第1094條第1項、第3項定有明文。
經查：
㈠相對人甲○○、丙○○經宣告停止對於吳丞凱之親權，已如前述
。復經本院職權函請社團法人屏東縣社會工作者協對聲請人
及未成年人之訪視調查，結果略以：⒈親權能力評估：就聲
請人所述，被監護人出生後便由其大姐照顧及負擔費用為主
，直至被監護人兩歲後，便皆由其擔任被監護人之主要照顧
者，並由其與其配偶負擔被監護人生活開銷至今，故其相當
瞭解被監護人的喜好與生活狀態，另其亦有穩定收入來源及
存款，故評估聲請人親權能力尚佳。⒉親職時間評估：聲請
人表示被監護人兩歲後，便由其擔任主要照顧者，至今皆係
由其打理被監護人日常生活、接送或餐食等事宜，假日時亦
經常帶被監護人進行戶外活動及逛街等，故評估聲請人親職
時間尚佳。⒊照護環境評估：聲請人現住處為穩定住所，家
中環境尚乾淨、明亮，住家內外空間尚寬敞，住處內皆放有
被監護人之相關物品及玩具等，亦有規劃被監護人未來獨立
使用之空間，周邊生活機能亦佳，故評估聲請人照護環境佳
。⒋改定親權意願評估：聲請人表示其會聲請此案，係因其
考量相對人們至今皆因司法案件，而無法出面替被監護人辦
理相關事務，故其希冀能透過聲請此案，讓其有法律身分可
協助被監護人處理事務。故評估聲請人對於改定監護之意願
合理。⒌教育規劃評估：聲請人表示其規劃讓被監護人就讀
鶴聲國中，並安排課後至補習班或安親班，高中及大學則尊
重被監護人意願及興趣為主。故評估聲請人對於被監護人之
教育已有初步之想法，並皆能給予尊重。⒍探視意願及想法
評估：聲請人表示若由其擔任被監護人之監護人，因相對人
秉豐原先便與其同住於現住處，故其同意讓相對人秉豐與被
監護人互動及相處。另亦同意讓相對人宛宜前來探視被監護
人或參與被監護人在校之事務，僅要求相對人宛宜需自行至
其住處或學校探視被監護人。故評估聲請人對於探視意願尚
有其想法及設想。⒎未成年子女意願之綜合評估：被監護人
表示平時皆係由聲請人照顧為主，並表態其喜愛聲請人，亦
會期待相對人們前來探視其。就訪視觀察，被監護人受照顧
及發展情形皆良好，亦與聲請人關係密切且融洽。⒏綜合評
估：綜上所述，聲請人表述其聲請此案，係因其考量相對人
們現階段皆無法替被監護人處理事務，故希冀透過此案改由
其擔任監護人。就了解，聲請人現雖已退休，然尚有穩定收
入及存款，住處亦有合適被監護人之生活空間及用品，其對
於被監護人教育規劃及日後探視及想法皆有其設想，且皆友
善。另被監護人表示喜愛聲請人，與聲請人互動關係亦緊密
、融洽，故評估聲請人無不適任擔任監護人之處等語，有該
會114年4月25日屏社工協調字第114092號函暨訪視調查報告
在卷可參。
㈡另經本院囑請財團法人高雄市基督教家庭服務協會對相對人
丙○○進行訪視，其評估及建議略以：⒈監護動機與意願評估
：依據相對人2（按即丙○○，下同）表述內容，其因受相對
人1（按即甲○○，下同）牽連遭認定共同販賣案件入獄服刑
中，刑期2年2個月，預計114年12月底可申請假釋，然入獄
期間為免兒少重大權益受到相對人2在監無法行使監護權影
響，故相對人2與聲請人早已形成共識，同意由聲請人單獨
監護兒少，期能即時且就近協助兒少處理各項重要權益議題
。評估相對人2確係基於對兒少之母愛表現、兒少照顧之最
佳利益與兒少正向發展考量。⒉探視意願及想法評估：相對
人2表述因不願讓兒少見其在監情形，故希望維持現狀，由
聲請人及相對人2母親定期探視、提供兒少照片與生活現況
讓相對人2了解知悉即可。⒊經濟與環境評估：相對人2目前
在監服刑中，現無個人收入與住處，但有存款會請其母親定
期匯款給聲請人，補充聲請人及兒少之生活費用。⒋親職功
能評估：據相對人2所述，兒少出生至相對人112年入監前，
因家庭經濟皆由相對人2一力承擔，故兒少主要由聲請人照
顧，相對人2下班後會協助照顧與陪伴兒少，為當時兒少主
要情感依附對象，而今相對人2入獄後未再與兒少見面，對
兒少仍滿懷牽掛，對於未來出監後生活已有明確規劃，期望
能有正當工作與收入，穩定的經濟條件，與聲請人及兒少同
住，提供其穩定的生活環境，評估其親職功能尚可。⒌支持
系統評估：聲請人與相對人2母親為相對人2主要支持來源，
相對人2好友亦能提供情緒支持，評估其支持系統尚可。⒍綜
合（整體性）評估：相對人2因遭牽連入獄服刑中，預計115
年年初可假釋出獄，然在現階段確實無法針對兒少權利義務
等議題行使親權。評估相對人2確基於母愛與關心兒少正向
身心發展、重視兒少最佳利益，希望兒少生活維持現況、以
達最小變動原則，同意改由聲請人擔任兒少單獨監護人等語
，有該會114年4月15日高服協字第114095號函暨訪視調查報
告在卷可參。
㈢相對人甲○○已遷出於國外，且行蹤不明，故就其部分無法進
行訪視。
㈣本院審酌聲請人為吳丞凱之祖母，有共同生活且照顧扶養之
事實，並依前揭訪視調查報告結果，聲請人為主要照顧者，
能提供吳丞凱安全、穩定之照顧環境，且與吳丞凱互動關係
緊密、融洽，吳丞凱受照顧狀況亦無明顯不妥，因認由聲請
人擔任吳丞凱之監護人，應能符合其最佳利益，據此選定聲
請人為吳丞凱之監護人。
六、末按法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第110
6條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產
清冊之人；又於監護開始時，監護人對於受監護人之財產，
應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或
法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，民
法第1094條第4項、第1099條第1項定有明文。聲請人既受選
定為吳丞凱之監護人，為使其得於期限內開具財產清冊並陳
報法院，並衡酌乙○○為聲請人之女兒，亦為吳丞凱之姑姑，
爰併指定乙○○為會同開具財產清冊之人。末以，本件是關於
親權行使負擔以及監護權選定等事件，依兒童及少年福利與
權益保障法第69條第2項規定，裁判書爰不遮蓋未成年人姓
名及其身分資訊，附此敘明。
七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 洪韻雯