臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司繼字第263號
聲 請 人 振翔建設股份有限公司
法定代理人 李美惠
關 係 人 劉添錫律師
上列聲請人聲請選任被繼承人林阿呅之遺產管理人事件，本院裁
定如下
主 文
選任劉添錫律師為被繼承人林阿呅之遺產管理人。
准對被繼承人林阿呅之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人林阿呅之繼承人，應自前項公示催告裁定揭示之日起8
個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承
人林阿呅之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸
屬國庫。
聲請費用新臺幣1,500元由被繼承人林阿呅之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人主張本件被繼承人林阿呅（女，
民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生
前最後住所：屏東縣○○市○○里00鄰○○街00巷0號）為黃三合
之孫，黃三合於18年死亡時遺有坐落於桃園市○○區○○段000
地號土地，未予辦理繼承分割，而被繼承人之母林黃茶於52
年死亡，被繼承人因而再轉繼承黃三合之土地，而與聲請人
間同為土地共有人。嗣本件被繼承人林阿呅於107年4月21日
死亡，其當時存在之繼承人均已拋棄繼承，是否仍有其他應
繼承之人不明，又親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，
致聲請人無法續行前開分割共有物訴訟，聲請人為行使權利
，爰依民法第1178條第2項規定，請求本院函詢桃園律師公
會後，聲請選任被繼承人之遺產管理人。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月
內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依規定為公示催告，民法第1177條、
第1178條第2項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規
定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人
繼承，其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄
其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條
第6項亦有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出家事聲請選任遺產管理人
狀、民事起訴狀影本、桃園市○○區○○段000地號土地登記第
一類謄本、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶
籍資料、本院107年度司繼字第732號公告、家事陳報狀等件
為證。嗣本院職權調取107年度司繼字第732號卷宗及函詢屏
東○○○○○○○○○，查核被繼承人林阿呅死亡當時之第一順位繼
承人均已聲明拋棄繼承，並經本院准予備查核閱在卷，其配
偶、第二順位、第三順位及已知之第四順位繼承人則均先於
被繼承人死亡，被繼承人已查無其他法定繼承人，有屏東○○
○○○○○○○114年5月14日屏市戶字第1140501450號函在卷可參
；且被繼承人之親屬會議並未於被繼承人死亡發生之日起1
個月內選定遺產管理人陳報法院，本件聲請人欲請求裁判分
割共有物，主張被繼承人林阿呅同為系爭土地共有人黃三合
之再轉繼承人，係法律上利害關係人，依前開規定，聲請選
任遺產管理人，於法即無不合，堪信聲請人之主張為真實，
且有選任遺產管理人之必要，揆諸上開規定，本件自應準用
關於無人承認繼承之規定。又本院函詢桃園律師公會，經公
會函覆未通案性調查公會成員是否有意願接任遺產管理人；
惟經聲請人具狀表示劉添錫律師願意擔任本件遺產管理人，
故本院審酌劉添錫律師本於其律師專業與實務經驗，應對遺
產管理事件有所瞭解，且與聲請人及被繼承人間要無利害關
係，應會秉公辦理，不致有利害衝突、偏頗之虞，而能勝任
遺產管理人一職，並徵得劉添錫律師之同意，有願任同意書
附卷可憑，爰選任劉添錫律師為被繼承人林阿呅之遺產管理
人。
四、爰依家事事件法第127條、141條、143條，裁定如主文。五、若不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網