臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度監宣字第381號
聲 請 人 張晴雅
相 對 人 張竣堯
利害關係人 黃秀雲
張瓊文
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張竣堯（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人。
選定張雅晴（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度
者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第
14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達
應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或
依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條所明
定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者
，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請
，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15
條之1第1項、第1113條之1第1項亦有明文。另依民法第1113
條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時
，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之
人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其
配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之
職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法
人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受
輔助宣告之人之利害關係。
二、本件聲請意旨略以：相對人張竣堯即聲請人張雅晴之胞弟，
相對人自小就領有身心障礙證明，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條
第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告
相對人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、張竣堯中度
身心障礙證明影本、親屬系統表、親屬團體會議記錄、會同
開具財產清冊之人同意書、最近親屬同意書等件為證，又相
對人於114年5月14日接受本院在鑑定人即醫師黃文翔前訊問
，相對人能回答自己姓名、出生年月日、住家地址、母親姓
名、姊姊姓名等，相對人尚能與法官簡單對答，可見相對人
並非全然無法表達其意思或辨識外界意思，有鑑定筆錄在卷
可參，復相對人之精神及心智狀況則經鑑定結果：個案自幼
年即被發現有發展遲緩之現象，以至於都是在特教班就讀。
目前白天隨案母一起在食品工廠工作，晚上由家人自行照顧
；四肢行動能力正常，會談中個案對於個人基本資料等問題
絕大多數尚能正確回答，長短期記憶能力不佳、個位數加減
計算與兩位數加減計算能力很差，現實判斷能力不佳，一般
性社會知識貧乏，其心理衡鑑魏氏成人智力測驗結果總智商
落於47分，屬於中度智能不足，由「適應行爲評量系統」（
ABAS-3）來評估，其一般適應組合分數44分落在「非常低下
」的範圍，由臨床經驗及個案平日所表現之生活功能來判斷
已經達到中度智能不足之程度；個案意識清楚，可以簡短與
人交談，但是答話內容簡短，僅能使用簡單詞彙回答，無法
對事情做清楚完整之陳述。個案講話尚流暢，因此與人言語
溝通時沒有明顯之障礙，說話速度尚可。認知功能受損，行
為退化，現實判斷能力不佳，但是對於時間、地方、人物之
定向能力尚正常；日常生活皆尚可以自理；可以自行購物，
但是不會計算該找回之零錢、做個位數與兩位數字之加減計
算能力不足、可以辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，但是不會做
不同紙鈔兌換之計算，不會到金融機構辦理存款提款；有部
分職業功能與社交功能、可以騎腳踏車做爲短程交通工具；
個案各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生、交通等生活
內容可以自理，但是因為罹患有先天性中度智能不足，個案
的計算能力與記憶能力、現實判斷能力都有缺損，過去處理
財務因爲判斷能力不足，易遭詐騙，因此可以判斷個案已經
因爲罹患先天性中度智能不足因而導致個人之認知功能受損
，無法完全獨力處理個人事務與從事個人財務管理，建議該
個案應該已經達到輔助宣告之標準。個案因爲罹患先天性中
度智能不足，目前可以流暢與人交談，答話也能切題，尚有
一定程度的口語表達能力，對時間、地方與人物之定向能力
尚正常，目前也可以持續從事做簡單的職場工作，因此建議
個案應該尚未達到監護宣告之標準等語，有屏安醫療社團法
人屏安醫院114年5月16日屏安管理字第1140700253號函所附
精神鑑定報告書、臨床心理衡鑑照會及報告單在卷可憑。本
院綜合上開證據及鑑定人之意見，相對人因罹患先天性中度
智能不足，表達能力與理解能力受損，溝通能力受限制，惟
其並非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告
之程度，然其辨識能力既有不足，即有受輔助之必要，爰依
職權為輔助之宣告。
四、次查，相對人未婚無子女，而相對人之母黃秀雲、胞姊張雅
晴、張瓊文均同意由聲請人張雅晴擔任輔助人，有最近親屬
同意書、親屬團體會議紀錄在卷可參，故由聲請人張雅晴擔
任相對人之輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰
選定聲請人張雅晴為輔助人。末按法院為輔助宣告時，受輔
助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條
之2第1項等事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權
限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自亦無指
定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 家事庭 法 官 林美靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 莊惠如