臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債清字第95號
聲 請 人
即 債務 人 柯俐如
代 理 人 何明諺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人柯俐如自民國114年5月5日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條
例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，
應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項
分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事
務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定
。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達新臺幣（下同）9,65
9,628元，有不能清償之情，且曾於民國113年8月間，與最
大債權金融機構臺灣土地銀行股份有限公司進行消費者債務
清理前置協商，惟調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算等語
。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、111至112年度綜合所得稅各類所得資料
清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人
投保資料表等件為證，並有本院調解程序筆錄可稽。是聲請
人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據
。
㈡關於聲請人收入部分，聲請人現為臨時工，每月所得約為25,
000元，有收入切結書可參，且聲請人現投保勞保於屏東縣
宗教服務業職業工會，顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬
實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,0
76元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第
64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低
生活費之1.2倍計算之數額18,618元，應屬確實。又聲請人
之母，年約77歲，現住高雄，111、112年均無所得，名下無
不動產，有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得資
料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，堪認有受聲
請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其手足2人
共同負擔，又其母每月領有國保年金4,649元，亦有領取補
助款存摺影本在卷，此部分應予扣除，是依消債條例第64條
之2第2項規定，以上開高雄市每人每月最低生活費1.2倍19,
248元計算，聲請人應負擔之扶養費為4,866元（計算式：【
19,248－4,649】÷3＝4,866，小數點以下四捨五入），則聲請
人主張低於上開金額之扶養費4,218元，得與列計。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘3,7
06元，而聲請人積欠之債務至少已達12,264,522元，亦有債
權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股
份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、摩根聯邦資
產管理股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、滙
誠第一資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司、萬
榮行銷股份有限公司、新光行銷股份有限公司之陳報狀可佐
，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，
而有清算之原因。此外，本件查無聲請人有消債條例所定應
駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，
爰命司法事務官進行本件清算程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 洪甄廷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網