臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度家親聲字第301號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
兩造所生未成年子女許博勛（男，民國000年0月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號）權利義務之行使及負擔，改定由聲請
人單獨任之。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造於民國100年2月19日結婚，婚後育
有未成年子女許博勛（男，000年0月00日生），嗣於112年5
月29日協議離婚，約定由兩造共同行使負擔未成年子女許博
勛之權利義務，並由聲請人擔任主要照顧者，惟離婚後相對
人僅探視過未成年子女許博勛一次、提供未成年子女許博勛
之尿布三次，嗣於112年9月、10月以後即行蹤不明，毫無音
訊，對未成年子女許博勛不聞不問，亦無給付任何扶養費用
，相對人身為人母，未盡保護教養義務，嚴重影響未成年子
女許博勛之權益，為此聲請改定由聲請人單獨行使或負擔未
成年子女許博勛之權利義務等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、相對人則經合法通知，並未於調查期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。
三、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。行使、負擔權利義務之一方未 盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、 未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得 為子女之利益，請求法院改定之，民法第1055條第1項前段 、第3項定有明文。經查，聲請人上開主張，業據其提出戶 籍謄本等件為證，並經證人即聲請人之母許芷瑄到庭證述： 「小孩都跟我們住，離婚後相對人有來看過一次，之後有買 過三次尿布，之後都沒有來過，相對人完全沒有出過扶養費 ，最後一次與相對人見面應該是112年9月25日，後來就都沒 有出現了」等語，有調查筆錄可參（見本院卷第99至101頁 ），相對人則經合法通知並未到庭爭執，亦未提出書狀供本 院審酌，自足認聲請人上開主張為真。則相對人近乎失聯， 未盡母職，足見相對人有未盡保護教養義務之情事，聲請人
為未成年子女許博勛之父，揆諸前開規定，其聲請改定未成 年子女許博勛之監護人，於法有據。
四、次按法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情 狀，尤應注意下列事項：子女之年齡、性別、人數及健康 情形、子女之意願及人格發展之需要、父母之年齡、職業 、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父母保護教養 子女之意願及態度、父母子女間或未成年子女與其他共同 生活之人間之感情狀況、父母之一方是否有妨礙他方對未 成年子女權利義務行使負擔之行為、各族群之傳統習俗、 文化及價值觀，民法第1055條之1第1項設有明文。經本院囑 託社團法人屏東縣社會工作者協會訪視結果略以：⑴就聲請 人表示，自被監護人出生至今，皆係其與母親擔任主要照顧 者及負擔生活開銷為主，遂其對於被監護人作息、喜好及相 關狀況皆知悉，且其家庭支持系統充足。聲請人表示其聲請 此案係因其考量相對人自112年9月便消失，至今相對人皆未 曾前來探視被監護人或負擔過任何費用，對此其為方便日後 單獨處理被監護人事務，故提出此案。且其亦聽說相對人在 外有積欠多項債務，其深怕將來相對人之債務會影響到被監 護人，故希冀由其擔任主要親權人，評估相對人對於改定親 權之想法有考量，並無不妥之處。⑵聲請人現有穩定工作及 收入，且住處為穩定住所，四處皆可見被監護人使用之物品 及玩具，亦有規劃被監護人未來獨立使用之臥室。其對於被 監護人教育規劃皆有初步想法，且能給予尊重，另其對於相 對人日後探視雖有其考量和限制，然尚有溝通可能，故評估 聲請人尚無不適任擔任主要親權人之處。而就被監護人表述 ，其出生至今皆係由聲請人方照顧為主，且聲請人一家皆待 其良好，經訪視觀察，被監護人與聲請人方感情融洽、互動 甚親密。若聲請人與被監護人所述皆屬實，評估此案有改定 之必要等語，有該會114年1月13日屏社工協調字第114010號 函附訪視調查報告可參（見本院卷第69至76-1頁），足見聲 請人適任監護人。相對人則經訪視無著，對於未成年子女許 博勛照顧態度消極，疏於保護、照顧未成年子女，已如前述 ，則參酌前揭訪視報告，因認未成年子女許博勛權利義務之 行使或負擔，改定由聲請人單獨任之，符合未成年子女之最 佳利益。從而，聲請人聲請改定由其單獨行使負擔未成年子 女許博勛權利義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 洪韻雯