臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第264號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林昆源
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第15393號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林昆源幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣
玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本件被告林昆源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據欄應補
充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均
與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之行為
而犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯；其以一
次提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團詐騙如附件起訴書附表
所示之人，係同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重以幫助一般洗錢罪處斷。被告幫助他人犯一般洗錢罪，並
未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，
紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，亦
造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令如附件起訴書附
表所載之告訴人等因而受有財產上損失，又未與告訴人及被
害人等達成和解或調解，亦未賠償損害，甚有不該。暨考量
其無前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、
犯罪手段、情節、教育程度及家庭經濟狀況等（基於保護被
告個人資料及隱私，爰不予公開，詳本院卷）一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查：被告本案犯 罪所得為新臺幣9仟元，業據其於本院審理時供述明確，且 並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡另刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防 效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措 施性質，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則 之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得 ，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則 僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意 思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物 ，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台上字第6278號、89年 度台上字第6946號刑事判決要旨可資參照）。經查，本案告 訴人及被害人等雖因遭詐騙而匯款至本案帳戶內，惟該款項 經存入後，旋遭詐騙集團成員提領一空，有該帳戶之交易明 細在卷可查，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得該 等款項，本院自無從就此為犯罪所得沒收宣告之諭知，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15393號 被 告 林昆源
選任辯護人 羅士傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林昆源可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之 金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團成員進行轉帳而切斷資金金流以 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生 亦不違反本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國113 年9月3日13時10分許，將其申辦之臺灣銀行帳號000-0000000 00000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)之網路銀行帳號、密碼， 以通訊軟體LINE傳送予真實年籍不詳、自稱「馬玉萱」之人 ，提供金融機構帳戶予「馬玉萱」使用，並約定對價為每1天 新臺幣（下同）3000元，以此方式使詐騙集團使用上開帳戶 遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查， 而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。嗣詐欺集團取得上開 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以該帳戶為犯罪工具，以附表所示方式， 詐欺如附表所示之賴佳慧、張秀鳳、黃子琨、汪星穎、柯珏
如、周軒毅、王盈智及凃秀美(共8人)，使其等均陷於錯誤 ，以附表所示方式匯款至上開帳戶內，所匯入之款項，旋遭 本案詐欺集團不詳成員提領(匯出)一空（詐欺時間、方式、 匯款時間、金額均詳如附表所示），使資金流動軌跡遭遮斷， 後續難以循線追查不法犯罪所得，致生掩飾不法犯罪所得真正 所在、去向之結果。嗣因附表所示之賴佳慧等人察覺有異而 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張秀鳳、汪星穎、柯珏如、周軒毅、王盈智、凃秀美( 共6人)告訴及屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林昆源於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：我在LINE上結識「馬玉萱」，他說有投資虛擬貨幣，可日領3000元，但需要我提供一個銀行帳戶供其操盤使用，我因此交付臺灣銀行帳戶資料給他，對方共給我9000元等語。 2 ⑴被害人賴佳慧於警詢之指訴 ⑵被害人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明被害人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號1) 3 ⑴告訴人張秀鳳於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號2) 4 ⑴被害人黃子琨於警詢之指訴 ⑵被害人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明被害人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號3) 5 ⑴告訴人汪星穎於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號4) 6 ⑴告訴人柯珏如於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號5) 7 ⑴告訴人周軒毅於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號6) 8 ⑴告訴人王盈智於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號7) 9 ⑴告訴人凃秀美於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款交易明細擷圖各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶之事實(詳如附表編號8) 10 被告上開臺灣銀行帳戶基本資料及帳戶交易明細表 證明告訴人等受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶，旋遭匯出之事實。 11 被告提出其與「馬玉萱」間之通訊軟體對話列印文件 證明被告提供本案金融機構帳戶予「馬玉萱」使用，並約定對價為每1天3000元之事實。 二、詢據被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠按金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設 金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構 申請多數存款帳戶使用，並無借用他人帳戶使用之必要。另 衡以任何人均可辦理金融帳戶加以使用，如無正當理由，實 無借用他人帳戶使用之理，而金融帳戶亦事關個人財產權益 之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難 認有何理由可自由流通使用該帳戶，且該等專有物品如落入 不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財 產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之 常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳 戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行 領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程 及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於 瞭解（最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）。 ㈡被告與「馬玉萱」素不相識，對於「馬玉萱」之來歷、背景 等各項資訊均無所知悉，足見雙方實無任何信任基礎，且出 借帳戶供他人操作加密貨幣亦與一般交易往來之常情有違， 是被告當有預見其於提供上開帳戶資料予不詳人士使用，可 使該詐欺集團掩飾不法行為或隱匿犯罪所得款項，且亦不違 反其本意。綜上，被告對於提供金融帳戶資料交予不詳人士 使用，應足以預見該幫助行為，可使該詐欺集團掩飾不法行 為及隱匿犯罪所得款項，仍不違反其本意，足認被告確有幫 助詐欺及洗錢之不確定故意，是被告上開所辯顯非可採，其 犯嫌洵堪認定。
三、是核被告林昆源所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢而財物未達1億元罪嫌。被
告以提供上開帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺被害人及洗錢 ，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從重之幫助洗錢罪嫌處斷。至被告所獲取報酬9, 000元，核屬被告所有之犯罪所得，並未扣案，亦未歸還告 訴人，業據被告供陳在卷，請依刑法第38條之1第1項前段宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 陳麗琇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書 記 官 黃國煒附表：
編號 被害人 詐欺事實 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 賴佳慧 (不提告) 詐騙集團成員透過臉書投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月5日 9時59分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 113年9月5日 10時4分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 2 張秀鳳 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月6日 9時35分許 3萬元 臺灣銀行 帳戶 113年9月6日 9時42分許 3萬元 臺灣銀行 帳戶 3 黃子琨 (不提告) 詐騙集團成員透過臉書投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月6日 9時19分許 3萬元 臺灣銀行 帳戶 4 汪星穎 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資訊息結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月6日 9時9分許 10萬元 臺灣銀行 帳戶 5 柯珏如 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資訊息結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月6日 9時42分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 113年9月6日 9時43分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 6 周軒毅 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資訊息結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月6日 9時4分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 7 王盈智 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月5日 9時26分許 10萬4717元 臺灣銀行 帳戶 8 凃秀美 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資軟體，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年9月5日 9時21分許 10萬元 臺灣銀行 帳戶 113年9月5日 9時23分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶 113年9月5日 9時24分許 5萬元 臺灣銀行 帳戶