臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第96號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃玉珠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第11522號、113年度偵字第12520號），本院判
決如下：
主 文
黃玉珠幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第
一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌
月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃玉珠之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於民國113年8月2日修正施行，修
正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而本案
詐欺集團成員提領、轉匯之金額未達新臺幣(下同)1億元，
故應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開
修正前之規定為新舊法比較。其中修正前洗錢防制法第14條
第3項所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法
第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通
詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與
典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未
盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影
響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項
之列。
⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制
法第23條第3項規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」可知修正後規定，除歷次審判均需自白外，如有犯
罪所得，並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，或因而
使司法警察機關、檢察官得以扣押全部洗錢之財物，或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查被
告於偵查中自白本案犯行，且於本案未獲有犯罪所得(詳如
後述)，故符合修正前及修正後自白減刑之規定。
⒋揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若依修正前洗錢防制法
法論以修正前一般洗錢罪，並適用自白減刑之規定(本案無
論依修正前或修正後規定，均有減刑之適用)，其量刑框架
（類處斷刑）為有期徒刑1月至4年11月；倘適用修正後洗錢
防制法論以修正後一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑
3月至4年11月，經整體比較之結果，修正後之規定並未有利
於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法即修
正前之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。檢察官聲請簡易判決
處刑書認被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，依上述說明
，容有誤會，應予更正。
㈢被告分別以提供其子女名下金融帳戶提款卡(下合稱本案帳戶
)之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人林筱涵、鄭博升、許秀
美及許亞甄之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。
㈣又被告先後交付本案帳戶之行為，在時間上有相當間隔，於
刑法之評價應具有獨立性，堪認其行為互殊，且所侵害之被
害人法益不同，應予分論併罰。
㈤刑之加重、減輕部分：
⒈累犯加重：
被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金簡字
第237號判決判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元確定，於112
年7月16日徒刑執行完畢，有法院前案紀錄表、上開判決書
附卷可按，是被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，
為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所犯前
案與本案，均係提供金融機構帳戶資料予他人使用，而犯幫
助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，犯罪內涵與侵害法益種類皆
相同，犯罪手段亦相似；且被告前案於112年7月16日徒刑執
行完畢，未滿一年再犯本案，足見被告未因前案執畢而心生
警惕，自我控制力不佳，對於刑罰反應力薄弱，實具特別惡
性，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精
簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文 均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號 判決意旨參照），附予敘明。
⒉幫助犯減輕其刑：
被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，均依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪 之幫助詐欺取財罪部分，亦同有此項減輕事由，於量刑時併 予審酌。
⒊自白減輕：
查被告犯後於偵查中自白本件幫助洗錢犯行（見第11522號 偵卷第23頁），本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑 ，被告於本院裁判前，並未提出任何否認犯罪之答辯，解釋 上應有修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，爰均依 該規定減輕其刑；並依刑法第71條第1項規定，先加重後減 之。
㈥爰審酌被告歷經前次偵審程序，理應知悉國內詐騙案件盛行 ，不得無正當理由提供金融帳戶資料予他人，竟仍未經查證 即交出本案帳戶，任由詐欺集團供作詐欺犯行之人頭帳戶使 用，致使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱身幕後，難以查獲， 助長詐欺犯罪風氣猖獗，增加告訴人4人尋求救濟之困難， 破壞社會治安及金融秩序甚鉅，所為應予非難。惟念其犯後 坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、目的、造成告 訴人4人財產上損害之金額，暨於警詢自述之教育程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰
金部分諭知易服勞役之折算標準。復審酌被告所犯上開2罪 侵害法益相同、犯罪時間相近，另衡以各次犯罪之整體情節 及所生危害等非難評價、刑罰手段相當性及數罪對法益侵害 之疊加效應，定其應執行刑如主文所示，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，是有關沒收之規定，應適用裁判時 法即洗錢防制法第25條之規定，先予敘明。
㈡洗錢財物部分：
按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條或第20 條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之 財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之， 洗錢防制法第25條第1、2項分別定有明文。查本件告訴人4 人受詐騙後匯入本案帳戶之款項，均由詐騙集團不詳成員領 出，已不知去向等情，有本案帳戶交易明細表附卷可證，足 認上開詐欺贓款，為被告幫助隱匿之洗錢財物，依洗錢防制 法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，本應沒收 之。然依卷內資料，並無事證足證被告就上開詐欺款項有事 實上管領處分權限，或從中獲取部分款項作為其報酬，倘對 其宣告沒收前揭詐欺隱匿之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢犯罪所得部分：
另依卷內事證，尚無積極證據證明被告因提供本案帳戶而獲 得報酬，難認被告取得犯罪所得，爰不予沒收及追徵之諭知 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11522號 113年度偵字第12520號 被 告 黃玉珠
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃玉珠前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣屏東地方法院以 111年度金簡字第237號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新 臺幣壹萬元確定，於民國112年7月16日徒刑執行完畢。詎其 猶不知悛悔，可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺取 財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍 不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，分別 於(一)113年4月13日20時38分許，至屏東縣○○市○○路0號之 統一超商國站門市，將其子陳孝甫名下國泰世華商業銀行屏 東分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陳孝甫國泰世華 帳戶）之金融卡，以交貨便方式，寄交予真實姓名年籍不詳 、自稱「李俊」之成年人士，並以通訊軟體LINE告知金融卡 密碼；(二)又於同年4月27日20時38分許，在上開統一超商 ，將其剛申辦之屏東大埔郵局帳號000-00000000000000號（ 下稱黃玉珠郵局帳戶）、其女陳嬛艾名下潮州新生路郵局帳 號000-00000000000000號（下稱陳嬛艾郵局帳戶）之金融卡 ，以交貨便方式，寄交予「李俊」，並以LINE告知金融卡密
碼，容任「李俊」所屬詐欺集團使用該等帳戶遂行詐欺取財 及洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示時間，以附表所示之方式分別對林筱涵、鄭博 升、許秀美及許亞甄施以詐術，致渠等均陷於錯誤，各依對 方指示，分別於附表所示時間，陸續將附表所示之金額匯入 附表所示之上開帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領一空，致生 掩飾、隱匿詐欺所得去向之結果。嗣林筱涵等人察覺有異， 經報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經林筱涵、鄭博升、許秀美及許亞甄訴由屏東縣政府警察 局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃玉珠於警詢及偵查中之供述 坦承上揭全部犯罪事實。 2 告訴人林筱涵於警詢時之指訴 證明告訴人林筱涵受騙匯款至陳孝甫上開國泰世華帳戶之事實。 3 告訴人林筱涵提出之LINE對話內容擷圖、網路銀行交易明細 4 告訴人鄭博升於警詢時之指訴 證明告訴人鄭博升受騙匯款至陳孝甫上開國泰世華帳戶之事實。 5 告訴人鄭博升提出之LINE對話內容擷圖、中國信託銀行匯款申請書 6 告訴人許秀美於警詢時之指訴 證明告訴人許秀美受騙匯款至陳嬛艾上開郵局帳戶之事實。 7 告訴人許秀美提出之LINE對話內容擷圖、郵局無摺存款存款人收執聯 8 告訴人許亞甄於警詢時之指訴 證明告訴人許亞甄受騙匯款至陳孝甫上開國泰世華帳戶之事實。 9 告訴人許亞甄提出之LINE對話內容擷圖、網路銀行交易明細、國泰世華銀行對帳單 10 國泰世華銀行戶名：陳孝甫、帳號：000-000000000000號帳戶帳戶之開戶基本資料暨帳戶交易明細 證明告訴人林筱涵、鄭博升、及許亞甄匯款至陳孝甫上開國泰世華帳戶，旋遭提領一空之事實。 11 潮州新生路郵局戶名：陳嬛艾、帳號：000-0000000-0000000號帳戶之開戶基本資料暨帳戶交易明細 證明告訴人許秀美匯款至陳嬛艾上開郵局帳戶，旋遭提領一空之事實。 12 屏東大埔郵局戶名：黃玉珠、帳號：000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料暨客戶歷史交易清單 證明上開屏東大埔郵局帳戶係由被告申辦之事實。 13 被告與「李俊」間LINE對話內容擷圖、統一超商交貨便寄件單據 證明被告依「李俊」之指示寄交上開帳戶之事實。 14 臺灣屏東地方法院111年度金簡字第2374號刑事簡易判決 證明被告前因提供金融帳戶，致被害人受騙匯款，涉犯洗錢防制法等案件，經法院判決有罪確定之事實，則被告對於提供帳戶有遭人利用作為詐欺取財、洗錢工具之可能，有所預見，仍交付帳戶予不詳人士，顯有容任他人利用其提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢工具之不確定故意甚明。 二、論罪部分：
(一)按洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正 公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗 錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以 下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修正 後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財 產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上 10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 5千萬元以下罰金。就上開歷次修正條文，於比較時應就罪 刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則 ，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以 上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，而本案綜觀卷內 證據，並無證據證明被告有犯罪所得，故依上開規定，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被 告之情形。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付數
個金融帳戶幫助行為，同時幫助他人向被害人犯詐欺取財， 及掩飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告上開2次幫助洗錢犯 行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告有如犯罪 事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀 錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。請審 酌被告前倚因洗錢罪判刑確定，今又犯同罪質之案件，顯未 收矯正之效，請各從重量處有期徒刑6月，以玆懲罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 檢 察 官 蔡佰達附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 林筱涵 詐欺集團成員自113年3月中旬起，偽以「簡單點」名義，以LINE慫恿林筱涵至「pretty」電商網站匯款投資經營店鋪，致林筱涵陷於錯誤而依指示匯款 113年4月19日9時27分許 50,000元 陳孝甫國泰世華帳戶 2 鄭博升 詐欺集團成員自113年3月5日起，偽以「陳語欣」名義，以LINE慫恿鄭博升至「豪成」網站匯款投資股票，致鄭博升陷於錯誤而依指示匯款 113年4月18日12時20分許 70,000元 陳孝甫國泰世華帳戶 3 許秀美 詐欺集團成員自113年1月21日起，偽以「張伊婷」、「王議萱」等名義，以LINE慫恿許秀美下載「松誠投資」APP匯款投資股票，致許秀美陷於錯誤而依指示匯款 113年4月30日10時許 103,000元 陳嬛艾郵局帳戶 4 許亞甄 詐欺集團成員自113年4月初起，偽以「林飛宇」名義，以LINE慫恿許亞甄至「pretty」電商網站匯款投資經營店鋪，致許亞甄陷於錯誤而依指示匯款 113年4月18日10時39分許 50,000元 陳孝甫國泰世華帳戶