臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第232號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉致廷
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第108號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度金訴字第2
36號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部
或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告甲○○於本院準備
程序之自白、本院和解筆錄外，均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較者，應就與罪刑有關之共犯、未
遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、
暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結
果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。又刑法之「
必減」係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得
減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量（最高法院113年
度台上字第4593號判決意旨參照）。經查，被告行為後，洗
錢防制法於民國113年7月31日修正，於同年8月2日施行，茲
說明修正前、後所適用之法定刑及各種加減刑規定如下：
⒈如依被告行為時法，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項「7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500
萬元以下罰金」法定刑規定，及適用113年7月31日修正前洗
錢防制法第14條第3項「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」規定限制科刑上限，復因被告於偵查
及審理均自白犯行，依113年7月31日修正前洗錢防制法第16
條第2項「應減」規定減輕其刑後，徒刑部分之處斷刑範圍
即為「有期徒刑1月以上、5年以下」。
⒉如依被告裁判時法，因其所涉洗錢之財物未達1億元，應適用
113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段「6月以上
5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」法定刑規定，
且被告於警詢及偵查中均供稱其有因本案犯行而取得3,000
元之報酬，核屬其犯罪所得，然被告於本案言詞辯論終結前
尚未繳回任何犯罪所得（詳下述），不符合113年7月31日修
正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，故其徒刑部分之處
斷刑範圍即為「有期徒刑6月以上、5年以下」（113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第3項規定，於修正後遭刪除）
。
⒊經綜合比較結果，並依刑法第35條第2項後段「最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重」規定，本案應以113年7月
31日修正前洗錢防制法為有利，依刑法第2條第1項前段規定
，即應適用較有利之被告行為時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行為同時
觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之洗錢罪處斷。
㈢被告與另案被告林盟峰就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告於偵查及本院審理時均自白犯行，業如前述，應依修正
前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告以起訴書所載方式參與詐欺犯行，無視政府一再
宣示掃蕩詐騙集團之政策，騙取告訴人乙○○之財物，並製造
金流斷點，增加檢警查緝犯罪之困難，其所為實值非難；惟
念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立和解，有本院和解
筆錄在卷可參（因履行期間尚未屆至，被告尚未對告訴人有
所賠償）；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、告訴
人所受之損害，及被告於本院準備程序時自陳之智識程度與
家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正 後之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之」。前述規定固將洗錢之沒收改採義務沒收，惟按沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為 過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體 規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯 罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵 其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512 號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1項採義務 沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特別 規定，惟依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。經查 ，告訴人遭詐騙匯入本案國泰世華商業銀行帳戶之款項，已 由被告提領後轉交另案被告林盟峰，被告並非實際得款之人 ，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為。如認該部 分洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對 被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞。是以，本院 即未依前述修正後洗錢防制法之規定，對被告就該部分洗錢 財物宣告沒收。
㈡另被告本案共獲得3,000元之報酬，據被告供陳在卷，為其犯 罪所得，且未扣案，被告雖請求本院聯繫其家人代為繳納， 惟被告家人並無意願，有本院114年4月21日公務電話記錄在 卷可稽，故應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收上開犯罪所得，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵 之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 簡易庭 法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第108號 被 告 甲○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國113年1月3日21時6分許前某時，加入林盟峰【所 涉違反洗錢防制法等罪嫌，由臺灣高雄地方檢察署以113年 度少連偵字第158號案件偵辦中】及其他真實姓名年籍不詳 成員組成之詐欺集團，並聽從林盟峰指示，負責持林盟峰所 交付之人頭帳戶提款卡提領被害人匯入人頭帳戶詐騙款項， 再將提領贓款轉交給林盟峰之俗稱提領車手工作，並可獲取 若干報酬。嗣甲○○、林盟峰與該詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由 該詐欺集團成員以假網路拍賣金流認證真詐欺之手法對乙○○ 施詐，致乙○○陷於錯誤，而於113年1月3日21時6分許，轉帳 新臺幣（下同）4萬9,983元至林亭妤【所涉詐欺罪嫌，業經 臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第18404號案件為 不起訴之處分】名下國泰世華商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱本案國泰帳戶），甲○○再依林盟峰指示，於 同日21時21分許至25分許間，在屏東縣○○市○○路0號全聯福 利中心屏東瑞民店內之國泰世華商業銀行自動櫃員機，將上 開款項分數筆提領一空後轉交給林盟峰，而以此方式掩飾、 隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製造金流斷點，甲○○ 並因此取得3,000元之報酬。嗣乙○○發覺有異，報警處理， 經警調閱監視器錄影畫面後，始查知上情。
二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人乙○○於警詢時之指訴大致相符，並有告訴人提出之 與詐欺集團成員之臉書對話紀錄、手機轉帳交易成功擷圖、 員警影像特徵比對系統比對名冊、提領事實一覽表、被害人 一覽表、本案國泰帳戶之交易明細、新北市政府警察局新店 分局碧潭派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺 款項通報單等在卷可參，足認被告之任意性自白，與事實相 符，其罪嫌堪以認定。
二、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布修正， 並於同年8月2日起生效施行，經新舊法比較之結果，修正後 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應用 裁判時即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財與修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與另 案被告林盟峰及其他所屬詐欺集團成員間，就本案詐欺與一 般洗錢罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告本案分數筆之提領行為，係於密接時、地，對於同一告訴 人所為之侵害，係基於同一機會、方法，本於單一決意陸續 完成，應視為數個舉動之接續施行，皆為接續犯。被告本案 係以一行為同時觸犯詐欺取財與一般洗錢罪嫌，請依刑法第 55條前段規定，從一重之一般洗錢罪嫌論處。三、沒收部分：被告於偵查中自承：本次提領有獲取3,000元之 報酬等語，乃其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定，追徵其價額。至本案被告洗錢之財物，均經 被告提領後轉交給另案被告林盟峰，且依據卷內事證，並無 法證明該洗錢之財物仍由被告掌管。因此，尚無從就本案洗 錢之財物，對被告聲請諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 侯慶忠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書 記 官 黄郁萍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。