臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第114號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張簡志華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第12713號），嗣因被告於準備程序自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原案號：114年度金訴字第44號），爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張簡志華幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接
受法治教育壹場次。
事實及理由
一、本院認定被告張簡志華之犯罪事實及證據，除增列「被告張
簡志華於本院準備程序之自白、本院公務電話紀錄」外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條
第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用
，不能割裂而分別適用有利益之條文。且是否較有利於行為
人非僅以「法定刑之輕重」為準，凡與罪刑有關、得出宣告
刑之事項，均應綜合考量，依具體個案之適用情形而為認定
。被告於本案行為後，洗錢防制法相關條文歷經修正：
⒈113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由
行政院定之外，自公布日即113年8月2日施行。113年8月2日
修正前第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正為
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。被告本案提供帳戶行為，幫助詐騙集團將所詐騙之款
項匯入匯出，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，合於113年8
月2日修正前第2條第2款及修正後現行第2條第1款之洗錢定
義，均該當幫助洗錢行為。
⒉113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」（但因有同條第3項「不得科以超過特定
犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最高度刑亦不得超過詐欺
罪之有期徒刑5年之刑度），嗣修正並調整條次移為第19條
第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。就本案被告幫助洗錢
之財物並未達1億元，該當於幫助113年8月2日修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金）。依被告行為時即113年8月2日
修正前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒
刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年，
依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑為有
期徒刑1月，最高不得超過5年，113年8月2日修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為
5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，最低度刑
為有期徒刑3月，最高不得超過5年。兩者比較結果，以113
年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較
為有利。
⒊又洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日公布修正，並自同
年8月2日起生效施行，現已移置為113年7月31日修正公布後
之洗錢防制法第23條第3項。現行條文規定犯洗錢防制法第1
9、20、21、22條者，須於偵查「及歷次」審判中均自白，
且「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，方得依該條規
定減輕其刑；修正前之規定，則須於偵查「及歷次」審判中
均自白，方得依該條規定減輕其刑。經查，被告於偵查中否
認犯行，於本院審判中始自白犯行，且其幫助身分不詳之人
洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，故無上開洗錢防制
法減刑規定之適用等情，若適用修正前之洗錢防制法論以一
般洗錢罪，被告之量刑範圍為「有期徒刑2月至有期徒刑5年
」；若適用修正後之洗錢防制法論以一般洗錢罪，被告之處
斷刑框架則為「有期徒刑6月至有期徒刑5年」，是本案綜合
檢驗之比較結果，應以修正前之洗錢防制法之整體規定較有
利於被告，故依刑法第2條第1項本文之規定，本案應適用被
告行為時即113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規
定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告以一提供帳戶
之行為，幫助詐欺集團向附件起訴書附表所示之告訴人實行
詐欺、洗錢，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想
像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重以一幫助一般洗錢
罪處斷。
㈢被告本案犯行係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告提供金融帳戶予他人使用，使他人得以作為詐欺
取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致
使無辜民眾受騙而受有附件起訴書附表所示財產上損害，亦
擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺
集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加
檢警機關追查之困難，更令告訴人劉碧娥因而受有10萬元財
產上損失，行為確屬不該；惟慮及被害人僅告訴人劉碧娥1
人，且財損金額亦非甚高，犯罪所生損害尚非甚鉅；被告於
本院準備程序中終能坦認犯行，且與告訴人劉碧娥達成調解
，填補其所受部分損害，有本院114年度附民字第92號調解
筆錄在卷可憑（本院卷第67至68頁），仍堪認被告犯後態度
尚佳；兼衡被告無前科，素行良好，有其臺灣高等法院被告
前案紀錄表可佐（本院卷第15、49頁），暨被告自述案發時
無業，收入靠存款，現從事長照機構送愛心餐，臨時工，月
收七千元，高職肄業，已婚，無子，家中無人需要伊撫養，
名下無財產，無負債之智識程度、經濟狀況及家庭生活，及
檢察官對量刑之意見（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標 準。
三、被告前未曾有任何犯罪紀錄，業如前述，其因一時失慮致罹 刑章，經此教訓後，當知所警惕，且被告已與告訴人劉碧娥 達成調解，被告並已給付全部調解金，其於本院審理時復能 坦承犯罪，堪認尚有悔意，經此次偵審程序及刑之宣告後， 當知所警惕，是本院綜合各情，認尚無逕對被告施以短期自 由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有 效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年。然為 促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被 告確實惕勵改過，避免再度犯罪，本院認應課予一定條件之 緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰 依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應參加法治教育1 場次，以期符合本件緩刑宣告之目的，併依刑法第93條第1 項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效 。
四、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項 業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故 本案應適用裁判時之法律規定，先予敘明。次按犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。又洗 錢防制法對於洗錢標的（即前開洗錢之財物或財產上利益） 之沒收雖未制定類似過苛調節之規定，惟因沒收實際上仍屬 干預財產權之處分，自應遵守比例原則及過度禁止原則，是 於沒收存有過苛之虞、欠缺刑法上重要性等情形時，應使法 官在個案情節認定後得不宣告沒收或酌減之，以資衡平，從 而，洗錢防制法第25條第1項之沒收，亦應有刑法第38條之2 第2項規定之適用。
㈡本案上開告訴人遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，業遭詐欺 集團成員提領一空等情，有被告華南銀行帳戶交易明細表1 紙存卷可憑（警卷第6頁），是本案洗錢標的並未扣案，亦 非屬被告所有或在被告實際支配掌控中，自無從依修正後洗 錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收。 ㈢又被告於審理時自陳並未獲取提供金融帳戶資料之報酬（本 院卷第37頁），而依卷內證據亦無從認定被告有何因此而取 得對價或免除債務之情形，是無從遽認被告有何實際獲取之 犯罪所得，自毋庸另依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 簡易庭 法 官 李松諺以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 林孟蓁 附錄本判決論罪法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12713號 被 告 張簡志華
男 57歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路○段0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張簡志華可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可能幫助詐 欺集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團成員進行轉帳而切斷資金金流 以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發 生亦不違反本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國1 13年4月18日23時許，在屏東縣佳冬鄉統一超商某門市，將其 申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱華 南銀行帳戶)之提款卡及密碼，寄交予真實年籍不詳之「外 匯管理局-張勝豪」，提供金融機構帳戶予「外匯管理局-張 勝豪」使用，以此方式使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯
罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱 匿該犯罪所得之真正去向。嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，以該帳戶為犯罪工具，以附表所示方式，詐欺如附 表所示之劉碧娥，使其陷於錯誤，以附表所示方式匯款至上 開銀行帳戶內，所匯入之款項，旋遭本案詐欺集團不詳成員 提領一空（詐欺時間、方式、匯款時間、金額均詳如附表所 示），使資金流動軌跡遭遮斷，後續難以循線追查不法犯罪所 得，致生掩飾不法犯罪所得真正所在、去向之結果。嗣因附 表所示之劉碧娥察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、案經劉碧娥告訴及屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張簡志華於警詢及偵查中之供述 被告固坦認於上開時地交付銀行帳戶資料予「外匯管理局-張勝豪」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：是對方主動加我的LINE，說他知道我大哥、大姊在國外，他可以幫我用外匯轉換成臺幣，這樣就不會有匯差，叫我將提款卡寄給他，說可以更改裡面的設定，我因此交付給對方等語。 2 ⑴告訴人劉碧娥於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄、現儲憑證收據影本、郵政跨行匯款申請書影本各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開帳戶之事實(詳如附表編號1) 3 被告上開銀行帳戶基本資料及帳戶交易明細表 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶，款項旋遭人以提款卡提領之事實。 二、詢據被告雖以前詞置辯，惟查：
(一)按刑法之故意，分為直接故意與不確定故意；不確定故意係 指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違 背其本意，此觀刑法第13條第2項自明。再於金融機構開設帳 戶，係針對個人身分、社會信用，而予以資金流通，具有強烈 屬人性；而金融帳戶為個人理財工具，事關個人財產權益保障 ，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有 何理由，可自由流通使用該帳戶帳號。經查，被告為身心健全 之成年人，亦曾有工作經驗，應有一定之智識經驗，參以利用 他人帳戶從事詐欺取財犯行，早為傳播媒體廣為報導，政府 機關及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，且 勿出賣或交付個人帳戶，以免淪為詐欺犯罪者收受所得款項 之工具；是以，依一般人之智識程度及社會生活經驗，極易 認知要求他人提供帳戶帳號，以供匯入款項之用，其目的極 可能欲利用該帳戶遂行詐欺取財之不法行為，自可產生該收 受帳戶帳號者係用於財產犯罪之認識，則被告應能預見其所 為誠有遭詐騙集團利用其所提供之帳戶帳號作為財產犯罪工 具之可能，竟仍任意提供之，其主觀上顯有縱取得上述帳戶 帳號之人可能以之遂行財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺 取財及幫助一般洗錢等犯罪之不確定故意。
(二)被告固辯稱其提供本案銀行帳戶之目的係為變更提款卡設定 等語，然其對於該辦理貸款之人之真實姓名、年籍、地址等資 料卻均一無所知，且被告供稱係透過LINE與「外匯管理局-張 勝豪」聯繫，惟申辦變更提款卡之流程、方式與一般金融機構 辦理之常態迥異，其所辯有悖於常情，已難遽信，難謂其主觀 上無幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等犯罪之不確定故意。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告張簡志華所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯兩 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 陳映妏附表：
編號 被害人 詐欺事實 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 劉碧娥 (提告) 詐騙集團成員透過臉書股票投資廣告結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資APP，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年4月26日 8時58分許 10萬元 華南銀行 帳戶