臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第607號
聲 請 人
即 被 告 吳林珊
指定辯護人 薛國棟律師（義務辯護律師）
上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院113年度易字第58號）
，聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請移至戶籍管轄狀所載。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑
事訴訟法第5條第1項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法第
4條「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在
中華民國領域內犯罪」之規定，解釋上自應包括行為地與結
果地兩者而言（最高法院72年台上字第5894號判例參照）又
按數法院於管轄權有爭議者、有管轄權之法院經確定裁判為
無管轄權，而無他法院管轄該案件者或因管轄區域境界不明
，致不能辨別有管轄權之法院者，由直接上級法院以裁定指
定該案件之管轄法院；有管轄權之法院因法律或事實不能行
使審判權者或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公
安或難期公平者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其
管轄區域內與原法院同級之他法院；指定或移轉管轄由當事
人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，觀之刑事訴
訟法第9條第1項、第10條第1項、第11條規定即明。再按聲
請指定或移轉管轄，應向該管法院為之，所謂該管法院，係
指直接上級法院，如向最高級法院聲請移轉管轄，須以移轉
之法院，與有管轄權法院，不隸屬於同一高等法院或分院者
，始得為之（最高法院34年聲字第11號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因妨害名譽案件，
經檢察官提起公訴，現由本院以113年度易字第58號案件（
下稱本案）審理中。依本案起訴書犯罪事實欄之記載，聲請
人係在址設屏東縣○○鄉○○路00號之「凱悅生活家」大樓內，
對告訴人胡天仁辱罵「幹你娘」、「你娘機掰」（閩南語）
等語，此犯罪行為地為本院所管轄，依前開說明，本院就本
案自有管轄權，是本案由本院管轄，與法並無不合。又查本
案並無本院與其他院於管轄權有爭議、亦無本院經確定裁判
為無管轄權法院、更無因管轄區域境界不明、致不能辨別有
管轄權法院等情形。另查本案同無本院有何因法律或事實不
能行使審判權，或因特別情形由本院審判恐影響公安或難期
公平之情況。況聲請人聲請移轉管轄至臺灣臺南地方法院，
應向本院與臺灣臺南地方法院之直接上級法院為之，其誤向
本院聲請，亦屬無據。至聲請人所稱其遭警方傷害而為確保
自身可安全出庭應訊，加上目前因手術失敗而大量出血之身
體因素，以及育有未成年子女而生活出現危急狀況等語，與
本院有無管轄權之認定無涉。從而，本件聲請人聲請移轉管
轄，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖 法 官 錢毓華 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 盧姝伶