臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第326號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王首裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第240號），本院裁定如下：
主 文
王首裕因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾陸年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王首裕因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定
有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先
後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確
定等情，有法院前案紀錄表、相關刑事判決書在卷可稽。又
附表所示各罪分別有得易科罰金、不得易科罰金者，業經受
刑人請求檢察官就如附表各編號所示之罪合併聲請定應執行
刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核
與上開規定要無不合，應予准許。
四、爰審酌附表編號1、2所示之販賣第二級毒品5罪，所販賣之
對象共有2人，犯罪時間並集中於民國111年5月9日至5月30
日間密接為之；又附表編號3、4所示之販賣第二級毒品8罪
，所販賣之對象共有4人，犯罪時間另集中於112年3月23日
至112年5月14日間，上述8罪間固然罪質及犯罪手法相同，
責任非難重複性程度似為較高，然衡量被告就附表編號1、2
所示之罪甫經本院第一審判決後，於第二審上訴審理期間，
竟不知悔悟再犯附表編號3、4之罪，且販賣對象不同，顯見
受刑人尚非偶然零星販賣毒品而係反覆為之，並彰其法治觀
念薄弱、自我約束能力不足及心存僥倖而一再犯案之人格特
性，為杜絕僥倖、減少犯罪，並符罪責相符原則，自不宜就
受刑人此部分販賣第二級毒品之13罪予以輕縱；此外，受刑
人尚有附表編號5之轉讓禁藥罪及附表編號6之施用第二級毒
品罪，其等犯罪類型、行為態樣、罪質、侵害法益與上開販
賣第二級毒品罪間部分相似，犯罪時間亦有所重疊，兼衡法
律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之
規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結
果實質正當，合於裁量之內部性界限，並考量限制加重原則
、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，暨參酌本件受刑人
請求從輕定刑之意見。本院綜合審酌上情，裁定如主文所示 之執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 吳宛陵