臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第89號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許心潔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1074號、113年度毒偵字第1176號），
本院判決如下：
主 文
許心潔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案殘渣袋壹包沒收銷燬；扣案藥鏟、吸食器各壹個均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告許心潔之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以111年度毒
聲字第536號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向
，於民國112年2月9日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方
檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第1號、第2號、112年
度毒偵緝字第15號、第16號、第17號為不起訴處分確定，有
法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可證。是被告於
觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例
第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為
，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告2次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，犯意各別，行
為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人
，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性
及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，
應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，並考量被告
有多次施用第二級毒品經法院判處罪刑確定之紀錄（見卷附
法院前案紀錄表），素行非佳，及其坦承犯行之犯後態度、
教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 查被告所犯本件施用第二級毒品罪2罪犯行，雖有刑法第53 條、第51條第5款所規定定應執行刑之情，但被告除本件犯 行外，尚涉犯其他詐欺、洗錢等案件或經判決，或於法院審 理中，有法院前案紀錄表附卷可參。依上揭裁定意旨，為保 障被告聽審權之利益，並符合正當法律程序之要求，宜待被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定，故不定應 執行刑，併此說明。
四、沒收：
扣案殘渣袋1包，經警以聯華生技股份有限公司毒物原物二 合一測試劑檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府 警察局屏東分局崇蘭派出所偵辦違反毒品危害防制條例案毒 品初步檢驗報告單、檢驗照片在卷可憑（見第0000000000號 警卷第29、34頁），足見上開扣案物含微量甲基安非他命殘 渣，衡情難以析離，且無析離實益，應視同第二級毒品整體 ，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷 燬。又扣案藥鏟、吸食器各1個，均為被告所有，並供其本 件施用第二級毒品犯行所使用，此為被告於警詢所自陳（同 上卷第4頁），應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1074號 113年度毒偵字第1176號 被 告 許心潔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許心潔前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月9日執行完畢釋放。 詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於113年 3月1日1時許，在高雄市○○區○○○路000號8樓之1，以燃燒玻 璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113 年3月3日0時許，為警在屏東縣○○市○○路000號前查獲，並扣 得殘渣袋1包、藥鏟1個、吸食器1個，始悉上情。㈡於113年5 月26日1時10分許為警採尿起回溯120小時內之某時，在不詳 地點，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於113年5月26日1時10分許，為警採尿送驗，結果 呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許心潔經傳喚未到庭。然上揭犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈 甲基安非他命陽性反應，有㈠屏東縣政府警察局屏東分局崇 蘭派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（檢體 代號：0000000U0669）及屏東縣檢驗中心檢驗報告各1紙附 卷及上開物品扣案可資佐證（詳參本署113年度毒偵字第107 4號）；㈡刑事警察局委託辦理濫用藥物尿驗檢驗檢體監管紀 錄表（檢體代號：0000000U0307）、正修科技大學超微量研 究科技中心尿液檢驗報告各1紙在卷可憑（詳參本署113年度 毒偵字第1176號），被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒 品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲
釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應 依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告上開2次施用第二級毒品罪嫌，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之藥鏟1個、吸食器1個 為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 陳映妏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網