臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第584號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林政威
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1059
、2876號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度易字第264號），爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
林政威犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
事實及理由
一、本院認定被告林政威之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據
欄應補充「偵查報告及被告於本院準備程序中之自白」為證
據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟多次著
手竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應
該；惟考量被告始終坦承犯行之犯後態度，另兼衡被告之前
科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手
段、智識程度及家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予
揭露，詳見本院卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。另被告所犯本件2次犯行 ，固有可合併定應執行刑之情，然被告2罪既均未經確定， 本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應 執行刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘明 。
三、沒收
被告為本件竊盜犯行竊得如附表所示之物，雖俱未扣案，惟 均係其本案犯罪所得，且均未實際合法發還告訴人，應依刑 法第38條之1第1項前段之規定，均宣告沒收之，如全部或一 部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第四庭 法 官 林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】
編號 物品名稱及數量 1 「INFOTHINK」讀卡機1台 2 行動電源1個
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1059號 114年度偵字第2876號 被 告 林政威
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政威意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表所載之時間及地點，以附表所示方式，竊取王鈞所管領如 附表所示之財物。
二、案經王鈞訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林政威於偵查中供承不諱，核與證 人即告訴人王鈞於警詢中之證述大致相符，並有監視錄影畫 面截圖及現場照片2份等附卷可稽，是被告自白核與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、是核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 至被告竊得告訴人所管領之INFOTHINK讀卡機、行動電源1個
尚未發還予告訴人，請依法沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 吳盼盼本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 曾于祐附表：
編號 被害人 時間 地點 竊盜事實 贓物 所涉罪嫌 1 王鈞 (提告) 民國113年12月14日12時30分許 屏東縣○○市○○路000號 在左列時間、地點，乘無人注意之際，單獨徒手竊取架上之INFOTHINK讀卡機（約值新臺幣【下同】259元）未結帳離去而得手。 未發還 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 2 王鈞 (提告) 113年12月2日 19時10分許 同上 在左列時間、地點，乘無人注意之際，單獨徒手竊取架上之行動電源1個（約值699元）未結帳離去而得手。 未發還 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌