臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第197號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴凡宸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10853號、113年度偵字第11314號），本院判決如下：
主 文
戴凡宸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得ㄇ型騎樓欄杆壹支、中野牌粉色安全帽壹頂均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告戴凡宸之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所載2次
竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所
需，竟多次竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為
誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡本案犯罪之動
機、目的、行竊之手段尚屬平和、竊得財物之價值非鉅，並
考量被告前有多次因竊盜案件，經法院論罪科刑之紀錄，素
行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於偵查中自述之智識
程度、家庭經濟及領有輕度智能障礙手冊之身心狀況等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈣另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
被告本案所犯之罪固為數罪併罰之案件，然被告尚有其他竊 盜案件繫屬於本院等情，有前揭紀錄表附卷可參，依上揭裁 定意旨，為保障被告聽審權之利益並符合正當法律程序之要 求，本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊 得之ㄇ型騎樓欄杆1支，經變賣得款現金新臺幣（下同）200 元等情，業據被告供承在卷(見113年度偵字第10853號偵卷 第32頁反面)。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收 所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取 得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將 違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所 得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告 就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原 利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範 圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人就其 因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利 得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應 沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原 利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差 價之不法利益。經查，上述ㄇ型騎樓欄杆1支，經被告變價後 僅得200餘元，顯然低於告訴人王乃玄所指稱之6,000元價值 ，從而應以原利得即欄杆為沒收之宣告，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告竊得之粉色 安全帽1頂，因未扣案，亦未發還或賠償被害人陳雨彤，同 依前開規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 吳宛陵附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10853號 113年度偵字第11314號 被 告 戴凡宸
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戴凡宸意圖為自己不法之所有，先後為下列犯行： ㈠於民國113年5月31日6時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車行經屏東縣○○○○○○街00號前時，見該處騎樓設有 可拆卸之鐵製ㄇ型騎樓欄杆（新臺幣6000元），即基於竊盜 之犯意，藉該物無人看管之機，徒手竊取該處之鐵製ㄇ型騎 樓欄杆1支後，以上開機車載運離開現場，得手後，將之載 至不詳資源回收場出售（售得約新臺幣200元）。嗣王乃玄 發覺所設置之前述鐵製ㄇ型騎樓欄杆遭竊，報警處理而循線 查悉上情。
㈡於113年7月5日5時3分許，騎乘上開機車行經屏東縣○○○○○路0 00號前時，見停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機 車坐墊上，置有陳雨彤所有之中野牌粉色安全帽1只（新臺 幣1500元），即基於竊盜之犯意，趁該處無人看管之際，徒 手竊取該只粉色安全帽，得手後，騎乘上開機車離去。嗣因 陳雨彤發現有異，報警處理而循線查悉上情。
二、案經王乃玄訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)犯罪事實欄一㈠
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戴凡宸於警詢及偵查中之自白 被告有於犯罪事實欄一㈠所示時、地，以犯罪事實欄一㈠所示方法，竊取犯罪事實欄一㈠所示財物之事實。 ㈡ 證人即告訴人王乃玄於警詢中之證述 其所有之鐵製ㄇ型騎樓欄杆1支，於犯罪事實欄一㈠所示時間遭人竊取之事實。 ㈢ 現場蒐證、相關監視錄影畫面翻拍擷圖共11張。 113年12月9日監視錄影畫面勘驗報告1份 佐證被告本件犯行。 (二)犯罪事實欄一㈡
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戴凡宸於警詢及偵查中之自白 被告有於犯罪事實欄一㈡所示時、地，以犯罪事實欄一㈡所示方法，竊取犯罪事實欄一㈡所示財物之事實。 ㈡ 證人即被害人陳雨彤於警詢時之證述 其所有之安全帽，於犯罪事實欄一㈡所示時間遭人竊取之事實。 ㈢ 相關監視錄影畫面截圖、現場蒐證照片共13張。 佐證被告本件犯行。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、被告所竊取之上開財物及出售所獲之價款，均未扣案，乃被 告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢察官 楊婉莉