臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第138號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許晟達
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第382號），本院判決如下：
主 文
許晟達共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告許晟達之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5至6行關於「並由『飯湯』朝
李香伶所使用而停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客
車潑灑橘色油漆」之記載，應更正為「並由『飯湯』戴手套後
，朝李香伶所使用而停放於該處之車牌號碼000-0000號自用
小客車潑灑橘色油漆」；第7至8行關於「且『飯湯』復持不詳
工具」之記載，應更正為「且『飯湯』復持木棒、鐵棒等工具
」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引
用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告就本案犯行，與「飯湯」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈢爰審酌被告與告訴人李香伶互不相識，竟與真實姓名年籍不
詳、綽號「飯湯」之友人，共同毀損告訴人之物品，造成告
訴人受有財產上之損害，所為實不足取；並考量被告犯後固
坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解，適度賠償告訴人所
受損害，態度難謂良好，兼衡本案犯罪之動機、攜帶兇器之
手段、造成告訴人財產損失之程度，另參以被告前科素行欠
佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於偵查自述之職業及家庭
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條第2項前段、第4項分 別定有明文。又共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，於犯 罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權
或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各 共同正犯重複諭知沒收。故除有其他特別規定者外，犯罪工 具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得 在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處 分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（參考最高 法院107年度台上字第1109號判決意旨）。查扣案之手套、 木棒、鐵棒1組及手套1只，均係「飯湯」攜至犯罪現場所用 之物，業據被告供承在卷(見113年度偵緝字第382號卷第24 頁)，復核卷內事證，尚難以證明被告對上述扣案之物有所 有權或事實上處分權，揆諸上開說明，自無從於本案被告罪 刑項下諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第382號 被 告 許晟達
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許晟達與真實姓名年籍不詳，綽號「飯湯」之友人(下稱「 飯湯」)共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，由許晟達於民 國112年11月9日3時6分許，騎乘其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車附載「飯湯」前往屏東縣○○鄉○○路000巷00 號旁，並由「飯湯」朝李香伶所使用而停放於該處之車牌號
碼000-0000號自用小客車潑灑橘色油漆，致前開小客車因遭 潑灑油漆汙損而喪失其美觀效用，且「飯湯」復持不詳工具 ，接續敲擊前開小客車之前擋風玻璃及駕駛座車窗玻璃，致 該等玻璃碎裂，足以生損害於李香伶。
二、案經李香伶訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許晟達於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李香伶、證人鄧文誠於警詢時之證述情節均大致 相符，並有屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警 察局東港分局113年4月10日東警分偵字第11330971800號函 附職務報告及車輛詳細資料報表各1份、照片6幀及監視器錄 影畫面翻拍照片7幀在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。被告 就本案犯行，與「飯湯」有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。扣案之手套、木棒、鐵棒1組及手套1只，係「飯湯」 持以為本案犯行所用，請依刑法第38條第2項本文規定，宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 1 日 檢 察 官 李忠勲