臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第234號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 利昌儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第387號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改行
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
利昌儒施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案
之甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只；檢驗後淨重零點零玖參公
克）沒收銷燬；玻璃球吸食器壹組沒收。
事 實
一、利昌儒明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款所明定列管之第一級、第二級毒品
，竟先基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年9月28日某
時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路000號之住處內，以將海洛
因摻入香菸內，點火後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因
1次；復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月28日某時
許，於同一地點，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以燃
燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
利昌儒於113年9月29日上午4時許，搭乘其友人駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市東區中華東路1段
與裕農路之交岔路口時，因上開車輛之車牌號碼已遭註銷而
為警攔查，經警徵得利昌儒同意搜索上開車輛，當場在車內
扣得甲基安非他命1包(檢驗前淨重0.106公克、檢驗後淨重0
.093公克)、玻璃球吸食器1組，復經警徵得其同意後，於同
日上午6時40分許對其採尿送驗，結果確呈嗎啡、甲基安非
他命之陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長移轉臺灣屏東地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
一、按毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應
依法追訴」。查被告利昌儒前因施用毒品案件，經本院以11
3年度毒聲字第79號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒
品傾向，於113年9月20日停止處分執行出監，並經臺灣屏東
地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第228號、113年度毒
偵字第1490號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在
卷足憑（見本院卷第13至16頁），是被告於前揭觀察、勒戒
停止處分執行出監後，於3年內再犯本案施用毒品犯行，揆
諸前揭規定，應依法追訴處罰，先予敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，且被告於
113年9月29日上午6時40分許經警採尿送驗，尿液檢驗結果
確呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡陽性反應及甲基安非他命
進入人體代謝後之甲基安非他命陽性反應乙節，有臺南市政
府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(申請單編號：OOOOOOO
OOO；檢體名稱：OOOOOOO)、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀
錄表(尿液檢體編號：OOOOOOO)在卷可稽(見警卷第33頁；毒
偵1958號卷第24頁)，復有自願受搜索同意書、臺南市政府
警察局永康分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市
政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例毒品初步檢驗報
告單、自願受採尿同意書、臺灣臺南地方檢察署尿液檢驗結
果影像記錄黏貼表、現場蒐證照片、臺南市政府警察局113
年10月25日南市警鑑字第1130639688號鑑定書、現場勘察照
片、勘察採證同意書、證物清單在卷可憑，並有扣案之甲基
安非他命1包（檢驗前淨重0.106公克；檢驗後淨重0.093公
克)、玻璃球吸食器1組可佐。又扣案之甲基安非他命1包，
經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基
安非他命成分等情，有高雄市立凱旋醫院113年11月12日高
市凱醫驗字第88183號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可查，
堪認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案
事證明確，被告上開犯行洵堪予認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告先後所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品
罪。被告為施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
安非他命之低度行為應均分別為其施用毒品之高度行為所吸
收，不另論罪。
㈡、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒
害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能
記取教訓，殊為不該；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源
，態度尚可，且其施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未
嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益；兼衡被告前因公共危險
、洗錢防制法等案件，經法院論罪科刑，有前引法院前案紀
錄表在卷可憑，及其犯罪之動機、目的、所生危害，暨其自
陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（詳見本院
卷第73頁），分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第二 級毒品部分，諭知如易科罰金之折算標準。又被告所犯施用 第一級毒品罪，為不得易科罰金之罪，所犯施用第二級毒品 罪，為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規 定，於被告請求法院定應執行刑前，不得併合處罰，合此敘 明。
四、沒收
㈠、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之 甲基安非他命1包，經送驗結果，檢驗出含有第二級毒品甲 基安非他命成分，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定予以宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝 袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必 要，應視同毒品，一併沒收之；至送驗耗損部分之毒品因已 滅失，爰不另宣告沒收。
㈡、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之玻璃球吸食器1組，為被告所有，且係供其本次施用毒 品犯行所用等情，業據被告供稱在卷(見本院卷第66頁)，堪 認係被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定， 予以宣告沒收。至扣案之針筒1支，依被告於偵查及本院準 備程序中所供，該針筒並非其所有(見毒偵1958號卷第34頁 反面；本院卷第66頁)，而經送請鑑定，該針筒內之血跡亦 與被告之DNA型別不符，有臺南市政府警察局113年10月25日 南市警鑑字第1130639688號鑑定書在卷可查(見毒偵1958號 卷第15至16頁)，是依卷內現存卷證，難認該針筒為被告所 有或與被告本案施用毒品犯行有所關聯，自無從宣告沒收， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第二庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 李諾櫻附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。