臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交訴字第24號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李俊寬
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
562號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
李俊寬犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告李俊
寬所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據
調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），惟補充如下：
㈠事實部分補充：
⒈被告李俊寬考領有普通小型車之駕駛執照。
⒉被害人莊勝隆亦有「支線道車未暫停讓幹線道車先行」之過
失，並為肇事主因。
㈡證據部分補充：被告於本院民國114年4月30日準備程序及審
理時所為之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡又被告於肇事後留在現場，且在有偵查犯罪職權之機關或公
務員知悉其犯罪前，即向到場處理之警員坦承其為肇事之人
乙情，有屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1份在卷可稽（見相卷第85頁），是被告核
已自首，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與
道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全
，竟因如起訴書犯罪事實欄一所載之過失，肇致本件車禍事
故之發生，致被害人莊勝隆死亡，並造成被害人家屬蒙受痛
失至愛親人難以抹滅之創痕及無法彌補之傷痛，行為實有不
該，惟念被告犯後坦承犯行，且表明願賠償告訴人莊亞蓁新
臺幣10萬元，然因告訴人表示無和解意願，而未達成和解等
情，有本院114年4月30日準備程序筆錄可參（見本院卷第31
頁），兼衡被告無刑事前科紀錄之素行（見卷附法院前案紀
錄表）、自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況
（見本院卷第47頁），暨考量被告與被害人各自違反注意義
務之情節、程度及參酌告訴人所陳述之意見（見本院卷第31
、48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李忠勲提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第三庭 法 官 曾思薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 盧建琳 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。