臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交簡上字第26號
上 訴 人
即 被 告 張菀庭
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院簡易庭113 年度交
簡字第1071號中華民國113 年12月18日第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：113 年度偵字第2460號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠參照修正刑事訴訟法第348 條第3 項規定之立法理由可知，
倘若原審判決之宣告刑、數罪併罰所定之刑、沒收，已符合
該條項規定，得不隨同其犯罪事實，單獨成為上訴標的。且
於上訴人明示僅就原判決「刑之部分」上訴時，第二審法院
即不再就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯
罪事實，作為判斷原審「宣告刑」、「執行刑」妥適與否的
基礎。本案上訴人即被告（以下稱被告）於刑事上訴狀已載
明針對原審判決量刑部分提起上訴（本院交簡上卷第9 至15
頁），嗣於準備程序時又陳稱：「原審量刑過重，希望可以
判輕一點」等語甚明（前揭卷第54頁）。依前述說明，本院
僅就原審量刑妥適與否進行審理。至於量刑以外部分，非本
院審查範圍，先予指明。
㈡被告所為本案犯罪事實及所犯法條部分，既非屬本案審理範
圍，則就本案犯罪事實、證據及所犯法條部分，均引用原審
判決書之記載作為本案判決之基礎（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：㈠被告於警詢時起即已坦承過失傷害告
訴人林滿英之事實，並無文過飾非之舉，可知被告並非全無
悔改之意。㈡被告於肇事後，留在現場，向到場處理之員警
坦承為肇事者，配合調查，態度良好，並未推諉卸責。㈢被
告非不願賠償告訴人之損失，而係告訴人求償50餘萬元，超
過被告可負擔之範圍。㈣依交通部公路局高雄區監理所屏澎
區車輛行車事故鑑定會之鑑定意見，被告無照駕駛重型機車
未注意車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，及未保持隨
時可以煞停之距離等情，固為肇事主因。然告訴人行經案發
地點，未靠邊行走為肇事次因；車號00-0000號汽車，停車
時未依車輛順行方向，顯妨礙其他人，亦為肇事次因。告訴
人提出之賠償金額未能考量「與有過失」及「本件車禍三人
間分擔比例」等，要求被告負擔全部賠償，被告礙難同意，
以致調解未有結果等語。
三、駁回上訴之理由
㈠按刑之量定，為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，如其
量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列
情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、
比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情
形，自不得指為違法（最高法院111 年度台上字第4515號判
決意旨參照）。
㈡查原審認被告所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項
第1 款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照
駕車，因而犯過失傷害罪，並認被告未考領駕駛執照，不具
駕駛車類之資格，仍貿然駕車上路，升高發生交通事故風險
，並致告訴人受有右外踝骨折、左足第三、四蹠骨頸骨折及
左足第五址近端趾骨骨折等傷害，為本件車禍事故之肇事主
因，有卷附交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書（偵卷第20頁背面）可稽，依被告之過失
程度、情節及告訴人受傷程度，依道路交通管理處罰條例第
86條第1 項第1 款規定加重其刑。再以被告符合自首要件，
依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減（經加重
及減輕其刑後，有期徒刑部分之處斷刑範圍為1 年6 月以下
，2 月以上）。復以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上
路，本應謹慎注意遵守交通規則，維護其他用路人之安全，
竟未注意車前狀況，作隨時煞停之準備，因而肇致本件車禍
事故，所為實不足取；另考量被告事後坦承犯行，態度尚可
，兼衡本案被告為肇事主因之情節、無犯罪前科、告訴人所
受傷害非輕，暨其於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等
一切情狀，量處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千
元折算1 日，在刑度上已考量被告上訴意旨主張其有自首、
事後坦承犯行之態度，暨被告本案犯罪情節，且未逾越法定
刑及處斷刑之範圍，另參以告訴人受有多處骨折，傷勢非輕
，又無其他法定減輕其刑之事由，因此尚難認為原審量刑有
違法失當之處。末查，被告未領有駕駛執照駕車，就本件車
禍事故導致告訴人受傷一節，既有過失，且為肇事主因
，自應負未領有駕駛執照駕車因而犯過失傷害罪之刑責，尚
不因交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會
另認告訴人於夜間行走於雙向二車道及未劃設快慢車道分隔
線之道路，未靠邊行走，及在肇事地點停放之車號00-0000
號汽車，妨礙其他人，均為肇事次因，而可主張阻卻被告自
身之刑事責任（至於如有此等告訴人與有過失及另有違規停
車而為肇事次因者之情形，對民事損害賠償責任之影響，非
本院所能審酌，併此敘明）。
㈢綜上所述，本院認原審判決量刑應屬允洽，應予維持。被告
以原審量刑過重，請求從輕量刑為由提起上訴，為無理由，
應予駁回。至於被告聲請通知「車號00-0000號汽車之人」
到場一同調解一節，本院因該汽車之車主或停放人不明，且
未據檢察官起訴或由告訴人提起刑事附帶民事訴訟求償，非
本院審理範圍，故未傳喚其參與調解，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧聲請簡易判決處刑，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 王以齊 法 官 吳品杰 法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 黃嘉慶
附件
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1071號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張菀庭 女 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○00號 居屏東縣○○鄉○○街00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2460號），本院判決如下：
主 文
張菀庭汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告張菀庭之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車， 因而犯過失傷害罪。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈審酌被告未考領駕駛執照，不具所駕駛車類之相當資格，仍 貿然駕車上路，升高發生交通事故之風險，並致告訴人林滿 英受有右外踝骨折、左足第三、四蹠骨頸骨折及左足第五址 近端趾骨骨折等傷害，且就本件車禍事故為肇事主因，有卷 附交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書（偵卷第20頁背面），亦與本院之認定相同，衡以 其過失程度、情節及告訴人受傷程度，爰依道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。 ⒉被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明被告姓名 ，處理人員前往現場處理時，被告在場並坦承其為肇事人， 有卷附屏東縣政府警察局潮州分局交通分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表可按（見警卷第39頁），足徵被告犯後 自首其犯行，並接受裁判，核與刑法第62條前段自首規定相 符，爰依該條規定減輕其刑；並依刑法第71條第1項規定， 先加後減之。
㈢爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟未注意車前狀況，作隨時煞停之準備 ，因而肇致本件車禍事故，所為實不足取；並考量被告犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡本案被告為肇事主因之情節、無 前科紀錄之素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、告 訴人所受傷害非輕，暨其於警詢自述之智識程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官邱瀞慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
書記官 張明聖附錄論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2460號 被 告 張菀庭
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張菀庭於民國112年8月6日晚間7時50分許，無照駕駛車牌號 碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣竹田鄉中正路由北往 南方向行駛，行經該路段129號前時，本應注意車前狀況， 作隨時煞停之準備，避免發生危險，且依當時天候晴、夜間 無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意車前狀況，作隨 時煞停之準備，而自後方追撞沿同路段、同向步行之林滿英 ，致林滿英受有右外踝骨折、左足第三、四蹠骨頸骨折及左
足第五址近端趾骨骨折等傷害。張菀庭於肇事後，主動向據 報到場處理交通事故之警員坦承為肇事人。
二、案經林滿英委任其子李展宏訴由屏東縣政府警察局屏東分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張菀庭於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人李展宏（即告訴人林滿英之子）於 警詢中之證述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、告訴人112年8月16日茂隆骨科醫院診斷證明 書、刑事案件提告委託書、屏東縣政府警察局潮州分局交通 分隊受（處）理案件證明單、交通部公路局高雄區監理所屏澎 區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000號案鑑定意見書各1份及現 場暨車損照片13張在卷可佐，足認被告出於任意性之自白與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，道路交通管 理處罰條例第86條第1項第1款定有明文。而被告並無駕駛執 照乙節，有公路監理資訊連結作業表在卷可佐。是核被告所 為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第 284條前段之駕駛人無照駕車而犯過失傷害罪嫌，請依道路 交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，審酌是否加重其 刑。又被告發生上開交通事故後，於警獲報到場處理時，仍留 待現場並未離去，且於警方尚未知悉何人為肇事者時，主動 坦承與告訴人於前揭地點發生交通事故，有卷附之屏東縣政 府警察局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可查，應符合自首要件，請審酌是否依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 邱瀞慧