臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第173號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳旻鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第15264號），本院判決如下：
主 文
陳旻鴻犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳旻鴻之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交
通工具罪。
㈡爰審酌被告知悉服用第二級毒品甲基安非他命駕車上路之行
為，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具高度危險性，仍於
施用上述毒品後，貿然駕車上路，罔顧公眾安全，所為誠屬
不該；並考量被告犯後未坦認犯行之態度，兼衡本案犯罪之
動機、手段、其尿液所含安非他命濃度達15,212ng/mL、甲基
安非他命濃度達80,834ng/mL，均顯著高於行政院公告標準值
數倍之情節，另參以被告前科素行欠佳(見卷附法院前案紀
錄表)，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不予沒收之說明：
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包、吸食器1組及電子磅秤 1臺，固均為被告所有，且係本案查扣之物品，然本案係追 訴被告施用第二級毒品甲基安非他命後，於不能安全駕駛之 狀態下而駕車之行為，並非處罰其施用甲基安非他命之舉， 是難認前開扣案物為被告犯本案所用或預備之物，且可能於 另案作為證據，為免證據滅失致有礙另案之事實認定，爰不 於本案為沒收或沒收銷燬之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15264號 被 告 陳旻鴻
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳旻鴻於民國113年9月6日某時許，在臺東縣臺東市錦州街 友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食所 產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命後(施用毒 品犯嫌部分，另由本署以113年度毒偵字第1495號移轉臺灣 臺東地方檢察署偵辦)，明知施用毒品後尿液所含之甲基安
非他命濃度達500ng/mL、代謝物安非他命濃度達100ng/mL以 上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於施用毒品後駕駛動 力交通工具之犯意，於翌(7)日1時許，駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車上路。嗣於同日16時55分許，行經屏東縣○○鄉 ○○路0○00號時，因另涉有詐欺等案件，而為警逮捕，並當場 扣得其所有之第二級毒品安非他命2包（毛重共計約1.49公 克）、吸食器1組、電子磅秤1臺等物；並經徵得其同意採尿 送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且安 非他命濃度達15212ng/mL、甲基安非他命濃度達80834ng/mL， 已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所公告 之濃度值，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳旻鴻固坦承有施用毒品後駕車行為，惟矢口否認 犯行，辯稱：我駕駛車子時已經過一天，加上施用毒品案件 已經偵辦，又偵辦毒駕，似乎是一行為兩罪云云。經查，被 告經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，且安非他命濃度達15212ng/mL、甲基安非他命濃度達80 834ng/mL，均已逾行政院113年3月29日院臺法字第11350057 39號函所公告之500ng/mL濃度值等節，有勘察採證同意書、 屏東縣政府警察局枋寮分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體 監管紀錄表（檢體編號：0000000U0616號）、屏東縣檢驗中 心檢驗報告(申請文號：0000000U0616號)、尿液初步檢驗報 告單及查獲照片8張等在卷可稽，足認被告於駕車上路時， 其尿液所含毒品濃度已達行政院公告之濃度值以上；又被告 另辯稱本案有重複偵辦之疑，然本署偵辦被告施用毒品案件 （113年度毒偵字第1495號）係針對被告施用第二級毒品之 行為，而本案係針對被告施用毒品後，因致其降低駕駛動力 交通工具之注意能力，易生肇事之風險，竟仍駕駛汽車上路 之行為，兩者行為個別，侵害法益亦不相同，不生重複偵辦 問題，是被告所辯均洵不足採，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 甘 若 蘋