臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交易字第61號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蕭文強
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
038號），本院依簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
蕭文強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、蕭文強於民國113年12月7日8時至9時許，在屏東縣東港鎮南
平路某便當店飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
同日11時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日11時53分許，行經屏東縣○○鎮○○路000號前時，不
慎與楊佑祥所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生交
通事故，致蕭文強及楊佑祥均倒地受傷（楊佑祥受傷部分，
未提出過失傷害告訴），蕭文強於車禍發生後送醫，並於警
方前往醫院處理時，向據報到場之員警承認其為肇事者並有
酒後駕車情事，自首而接受裁判，經警於同日13時09分許施
測後測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.06毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蕭文強於警詢、偵訊及本院審理時
均坦承不諱（警卷第7至10頁、偵卷第28頁、本院卷第31、3
8頁），復有職務報告書、酒精測定紀錄表、車（駕）籍查
詢資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、屏東縣政府警察局東港分局交通分隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本及現場照片等件附卷可稽，足認
被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明
確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡累犯之說明：查被告前因公共危險案件，經本院以109年度交
簡字第980號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同
）10萬元確定，於109年12月10日徒刑易科罰金執行完畢出
監等情，業據檢察官主張在案，復為被告所不爭執（本院卷
第31頁），並與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表內容相符
（本院卷第13至19頁），是被告於上開有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定
要件。本院審酌被告構成累犯之前案與本案均為不能安全駕
駛案件，且被告於上開前案徒刑執行完畢後，仍無視法律禁
制，再為本件犯行，足徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應力
確屬薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當
及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所
受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
㈢被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前
，主動向到醫院處理之員警坦承其為車禍肇事之人，並坦承
有酒後駕車情事，經警於同日13時09分許實施酒測後，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升1.06毫克，此有前揭職務報告書
、自首情形紀錄表（警卷第5、37頁）在卷可查，堪認符合
自首要件，酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈣被告有上開加重、減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先
加後減之。
三、爰審酌被告明知酒後駕車係違法行為，且關於酒後駕車之危
害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再
宣導甚久，應知悉酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全
及財產具有高度之危險性，竟仍於飲用啤酒後，其吐氣中所
含酒精濃度已高達每公升1.06毫克，超過每公升0.25毫克標
準值甚多之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，復因發
生車禍，進而向員警自首，經員警施以呼氣酒精濃度測試查
獲，此有上開職務報告在卷可查（警卷第5頁），顯見其守
法觀念淡薄，對於道路交通安全所生危害不小，自應受相當
之刑事非難；又其前有6次酒駕前科，有前開被告之臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查（構成累犯部分不重複審酌
），素行不佳；並兼衡被告因本件酒後駕車行為發生車禍，
造成案外人楊佑祥受傷，已將本件酒後駕車之危險轉變成具
體實害，及其犯後尚能坦承犯行，態度尚可；暨考量其自述
案發時從事鐵工，月薪約4萬多元，臨時工，國中畢業，未
婚，無子，家中有父母需要伊撫養，名下無財產，無負債等
語（本院卷第41頁）之家庭狀況、經濟狀況、智識程度及參
酌被告、檢察官對量刑之意見（本院卷第41頁）等一切情狀
，認檢察官具體求刑有期徒刑8月，尚屬適當，爰量處如主
文所示之刑，以示懲儆。
四、末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法
院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之 諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官李忠勳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第六庭 法 官 李松諺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 林孟蓁 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。