臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第1001號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第152
51號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表編號4所示之物沒收。
犯罪事實
一、甲○○基於參與犯罪組織之犯意，與乙○○（前經本院審結）分
別於民國113年11月27日（起訴書記載為113年11月間，應予
更正）、同年11月18日（起訴書記載為113年11月間，應予更
正）加入「岩展-湯-黑鮪魚」、「軍哥E.sun」及其他真實
姓名、年籍均不詳之人所組成，以實施詐術為手段、具有持
續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（無證據證明含
未成年人，下稱本案詐欺集團），分別擔任本案詐欺集團之
面交監控手、提款車手。緣因本案詐欺集團成員於113年8月30
日某時許起向丙○○佯稱：可投資股票獲利等語，致丙○○陷於
錯誤，而依本案詐欺集團指示，自同年10月17日至同年11月13
日間，將總計新臺幣（下同）540萬元之款項先後以匯款、
面交之方式，匯入本案詐欺集團指示之金融帳戶或交付予前
來收款之人（無證據證明與甲○○、乙○○有關）。嗣丙○○察覺
有異報警處理，而配合警方指示，假意與本案詐欺集團成員
相約於113年11月28日18時許，在屏東縣○○鎮○○○00號前交款3
00萬元現金，甲○○、乙○○即與本案詐欺集團共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
及特種文書、洗錢之犯意聯絡，推由乙○○於上開時間、地點
向丙○○收取上開款項，復推由甲○○把風並監控乙○○收款過程
，乙○○遂依本案詐欺集團指示配戴本案詐欺集團提供、貼有
乙○○證件照如附表編號2所示之偽造工作證，並攜帶如附表
編號1所示偽造之麥格理資本股份有限公司（下稱麥格理公
司）現金收據單，於上開時間、前往上開指定地點收款，嗣
乙○○於同日18時19分許向丙○○出示上開偽造之現金收據單欲
收受300萬元現金之際，旋經警表明身分後當場逮捕而未遂
，並扣得附表編號1至3所示之物；上開過程中，甲○○則持本
案詐欺集團成員所交付、如附表編號4所示之工作機與本案
詐欺集團成員保持聯繫，並依指示至上開指定地點附近之統
一便利超商清順門市（址設屏東縣○○鎮○○○000號）把風、監控
乙○○上開收款過程，嗣經警於屏東縣○○鎮○○○00號前查獲甲○
○，並扣得附表編號4所示之物。
二、案經丙○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪
之陳述（見本院卷第206至207頁），經受命法官告知簡式審
判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後（見本院卷第20
7至208頁），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之
處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於本院準備及審理程序時均坦承不諱
（見本院卷第206至207頁、第215、217頁），核與證人即告
訴人丙○○之於警詢時之指訴大致相符（見警卷第32至41頁、
第59至61頁），並有屏東縣政府警察局潮州分局警員職務報
告、光華派出所及中山路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、自願受搜索同意書、告訴人所提供與本案
詐欺集團之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄截圖、告訴
人歷次面交之現金收據單、存款人收執聯、扣案物照片、同
案被告乙○○（以下逕稱乙○○）與「軍哥E. sun」成員之LINE
對話紀錄截圖、工作證影本、113年11月28日麥格理資本公
司現金收據單、被告甲○○與「岩展-湯-黑鮪魚」成員之通聯
紀錄截圖、計程車乘車證明、高鐵票根、寄物櫃收據、商務
旅館住宿費收據、臺灣臺北地方檢察署113年度偵缉字第759
號起訴書、113年度偵字第22162號併辦意旨書等件在卷可憑
（見警卷第2頁、第11至16頁、第27至31頁、第42至56頁、
第72至88頁、本院卷第75至82頁），並有扣案如附表編號4
所示之物可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以
採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡按行為人是否已著手實行該款之洗錢行為，應從行為人的整
體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為是
否已對一般洗錢罪構成要件保護客體形成直接危險，以為判
斷（最高法院110年度台上字第4232號判決意旨參照）。且
特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後
之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程
中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一
般洗錢罪，縱因特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下之
結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，
仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高法院110年度台上字第2
073號判決意旨參照）。另不論是「控制下交付」或一般偵
查之監視等手段，犯罪行為雖處於偵查機關監控之下，但本
質上仍係犯罪行為人基於自己意思支配下實行犯罪，其犯罪
事實及形態並無改變，故不影響行為人原有之犯意（最高法
院110年度台上字第2603號意旨參照）。經查，依被告與本
案詐欺集團之整體犯罪計畫，係待告訴人面交款項予乙○○後
，乙○○即會依指示將該等款項轉交予本案詐欺集團成員，以
此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，而乙○○
既已實際前往指定地點向告訴人收款，且被告亦已於指定地
點把風、監控，足見被告已與本案詐欺集團開始共同犯罪計
畫及行為分擔，又告訴人確已於附表編號1所示之現金收據
單上簽名，準備交付300萬元現金予乙○○，客觀上顯然對洗
錢罪保護客體形成直接危險，揆諸上開說明，縱使上開過程
係在埋伏員警之監控下發生，且遭員警當場逮捕而未遂，仍
不改變本案詐欺集團已著手實行洗錢之事實，自應成立洗錢
未遂罪，併予指明。
㈢被告就上開犯行，與乙○○、本案詐欺集團成員有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
論擬（最高法院101年度台上字第2449號判決意旨參照）。
查被告與乙○○、本案詐欺集團成員上開舉動，自然意義上雖
非單一行為，然客觀上係於密切接近之時間、地點實行，而
行使偽造私文書及特種文書、洗錢之舉，實屬本案詐欺集團
實行三人以上共同詐欺取財犯罪歷程中之一環，而具有局部
之同一性，又被告未因參與本案詐欺集團而另遭起訴一節，
有法院前案紀錄表可參（見本院卷第23、193頁），是起訴
意旨認被告所犯加重詐欺、參與犯罪組織2罪間，應分論併
罰，容有誤會，並經公訴檢察官當庭更正（見本院卷第102
頁），從而，被告係以一行為觸犯上開各罪名，而為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷（最高法院
109年度台上字第3945號判決意旨參照）。
㈤刑之減輕：
⒈刑法第25條第2項規定部分：
查被告所涉三人以上共同詐欺取財未遂罪部分，為未遂犯
，考量被告所犯情節較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2
項規定減輕其刑。
⒉本案無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用
：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。經查，被告所犯固為詐欺犯
罪，且被告於本院準備程序及審理程序時均自白，然被告
未於偵查中自白犯罪，自不符詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定，併予指明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，擔任面交監控手工作，共同
從事詐欺等犯行，所為雖未實際造成告訴人受有財產損失，
然已使告訴人受有精神痛苦，更破壞社會秩序及社會成員間
之互信基礎甚鉅，行為顯不足取；惟念及被告坦承犯行之犯
後態度，且無前科之素行，有法院前案紀錄表可憑，兼衡被
告於本案犯行所分擔之角色、犯罪之手段、目的、動機等情
節暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀
況等一切情狀（見本院卷第218頁），認起訴檢察官求處有
期徒刑3年以上之刑（見本院卷第13頁）尚屬過重，爰量處
如主文欄所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關
沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院108年度台上字第1611號判決意旨 參照）。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害 防制條例條例第48條第1項亦有明定。再按偽造之印章、印 文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有 明文。末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定； 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定，刑法第38條第1項、第38條之1第1項亦分別定有 明文。
㈢經查：
⒈扣案如附表編號4所示之物，為被告用以與本案詐欺集團聯 繫使用，業據被告供承在卷（見本院卷第103、206頁）， 堪認屬被告本案詐欺犯罪所用之物，自應依上開規定宣告 沒收。
⒉扣案如附表編號1至3所示之物，固均為供本案詐欺犯罪所 用之物或為乙○○所有供犯罪所用之物（見本院卷第35至36 頁、第102頁），而附表編號1所示之物，其上有偽造如附 表編號1備註欄⒈所示之印文，原均應依法宣告沒收，然乙 ○○所涉罪嫌業經本院審結，且附表編號1至3所示之物均經 本院於乙○○之判決中宣告沒收（附表編號1所示之物上之 偽造印文乃該物之一部分，而為附表編號1所示之物之沒 收所涵括），爰均不於本判決重覆宣告沒收。
⒊另被告主張：我沒有拿到報酬等語（見本院卷第206頁）， 卷內復查無其他證據足認被告確因本案犯行而收受報酬， 自無從宣告沒收、追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠予提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第三庭 法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 張顥庭附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 香港商麥格理資本股份有限公司現金收據單 1張 ⒈其上有偽造印文：公司章印文1枚、公司章統一編號印文1枚。 ⒉其上有簽名：乙○○署名1枚。 2 工作證 1張 ⒈姓名：乙○○ ⒉部門：外派經理 ⒊部門：投資管理部門 3 三星A35 手機 1支 ⒈持有人：乙○○ ⒉型號：三星A35 ⒊IMEI1：000000000000000000；IMEI2：0000000000000000000 ⒋門號：0000000000 4 黑色IPHONE手機 1支 ⒈持有人：甲○○ ⒉型號：黑色IPHONE
, 台灣公司情報網