臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第520號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡勝宗
選任辯護人 邱佩芳律師
(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第11711號），暨移送併案審理（臺灣屏東地方
檢察署114年度偵字第2897號），本院判決如下：
主 文
蔡勝宗幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡勝宗之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第11行關於「上開帳戶內」之記載
後，應補充「，旋遭詐欺集團成員轉出或提領殆盡，其等以
此方式製造資金斷點，而將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制
並掩飾、隱匿詐欺所得贓款之去向及所在」外，餘均與檢察
官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引
用之（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別用
以詐取6名告訴人、1名被害人之財物，係以客觀上之1個幫
助行為，幫助他人侵害不同告訴人等之財產法益，屬一行為
觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告以上開1幫
助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之
犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為
異種想像競合犯，以上均應依同法第55條前段規定，從一重
論以幫助一般洗錢罪。至移送併案審理部分，雖未經檢察官
起訴，惟與檢察官聲請簡易判決（起訴）部分，有想像競合
犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力
所及，本院自得一併審究，附此敘明。
㈢洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。經查，被告就本案犯罪事實，已於檢察事
務官詢問時坦承不諱，而本件檢察官聲請簡易判決處刑，被
告無從於審判中自白，應從寬認定，且卷內無證據證明被告
本案獲有犯罪所得（見偵卷第17頁、警卷第3頁反面）。爰
就其所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告
既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶資料予他人使用，而幫助他
人向多名告訴人等詐欺取財，致其等受有相當之財產損害，
並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非
難；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人等所
受損失，兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服 勞役之折算標準。
三、至告訴人等匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯地 位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得 上開犯罪所得或取得其他所得之情形，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑，檢察官甘若蘋移送併辦。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。