臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1764號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第855號），本院判決如下：
主 文
盧順良犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告盧順良之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠
缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能
坦承犯行，所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實
欄一所示之物，業經警局發還被害人領回，有領據在卷可參
，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，
並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年
齡、自述之智識程度、現為低收入戶（參本院依職權查詢之
低收入戶資料查詢結果）之家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之如檢 察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，雖屬其犯 罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還 被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡瀚文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第855號 被 告 盧順良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧順良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月5日20時許，在屏東縣潮州鎮大同路與萬年路口，徒 手竊取張煌凌所有之鐵支撐10支、繫材54支、鋼筋29支（價 值約新臺幣4,000元，均已發還）搬運至車牌號碼000-000號 普通重型機車後綁之拖車上，嗣因陳柏翰發覺盧順良搬運上 述之鐵材，遂向巡邏員警報警處理，而循線查獲上情。二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧順良於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人張煌凌、目擊證人陳柏翰於警詢中指述情節大致 相符，並有屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、領據、車輛詳細資料報表、查獲照 片5張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證 明確，被告犯嫌堪予認定。
二、本件被告遭警查獲時，上述鐵支撐10支、繫材54支、鋼筋29 支均已置於被告所有之拖車上，應認被告對於前揭財物均已 建立全新之持有，而非僅止於未遂階段。是核被告所為，係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 蔡瀚文