臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第882號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張育豪
丁崑明
丁惠翔
陶仁鴻
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第6
80號），本院就公然侮辱及傷害部分（強制部分另行審結）判決
如下：
主 文
張育豪本件公訴不受理。
丁崑明、丁惠翔、陶仁鴻被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人張育豪於民國113年1月16日9
時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車（下稱甲
車），沿高雄市大樹區里嶺大橋高雄端向屏東縣里港鄉行駛
，詎被告張育豪於行駛期間，與被告即告訴人丁崑明駕駛車
牌號碼000-0000號營業用曳引車（下稱乙車）在同路段發生
行車糾紛，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，透過其所有
之無線電台，在不特定多數人可共聞之無線電頻率，辱罵被
告丁崑明稱：「0000(即乙車車牌號碼尾數4碼)你在開三小
，幹你娘機掰，你是耳聾嗎？我是啟達58號(即張育豪之公
司車輛編號)，有種來輸贏」等語，而貶損被告丁崑明之名
譽。適被告丁惠翔於其位於屏東縣里○鄉○○路000○0號之住處
，透過無線電台聽聞上揭辱罵之言語，亦心生不滿，由被告
陶仁鴻駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱丙車）搭
載被告丁惠翔，於同日10時20分許，在屏東縣里港鄉中山路
上，以駕駛丙車迫近減速之方式，將被告張育豪所駕駛之甲
車攔下，並下車欲找被告張育豪理論，嗣被告丁崑明駕駛乙
車到場後，被告丁崑明、丁惠翔、陶仁鴻共同基於傷害之犯
意聯絡，由被告丁崑明離開乙車後前往與被告張育豪理論，
並徒手搧被告張育豪巴掌，被告丁惠翔、陶仁鴻亦徒手毆打
被告張育豪，致被告張育豪受有臉部擦傷及鈍挫傷併腦震盪
、右耳擦挫傷、右眼結膜下出血之傷害等語。因認被告張育
豪涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，被告丁崑明、丁
惠翔、陶仁鴻均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及
第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告4人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認
被告張育豪涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，被告丁
崑明、丁惠翔、陶仁鴻均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌
，分別依同法第314、287條前段規定須告訴乃論。茲因被告
4人業於本院審理中成立調解，被告張育豪、丁崑明均具狀
撤回告訴，有本院調解筆錄與撤回告訴狀附卷可稽（本院卷
第75-80頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知
不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官余晨勝提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡 法 官 楊孟穎 法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 陳怡文