臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第82號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第11534號），本院判決如下：
主 文
林志豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林志豪之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處
刑書附表編號1之匯款金額欄關於「5萬4元（含匯款手續費
）、5萬4元（含匯款手續費）」，均應更正為「49,989元、
49,989元」，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同
，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院110年
度台上字第1611號判決要旨參照）。換言之，比較時應就罪
刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結
合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身
分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法業經總統於113年7月31日修正公布
，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外
，其餘條文均於公布日施行，亦即自000年0月0日生效（下
稱新法）。修正前該法第14條規定：「（第1項）有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，
新法則移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」，依此修正，倘洗錢
之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2
月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」修正為「6月以
上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35
條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
然行為人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前
第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年。另
該法關於自白減輕其刑之規定，113年7月31日修正前第16條
第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，新法再修正移列為第23條第3項前段
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修
法歷程，已將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審
判中均自白」，修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如
有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用
之範圍。顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明
文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比
較規定之適用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑
之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⒊被告就本案犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，而本件檢察官
聲請簡易處刑，被告無從於審判中自白，本應從寬認定，則
被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，依113年7月31
日修正前之規定，其科刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下
，且得再依修正前該法第16條第2項減輕其刑。依新法之規
定，其科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下等。是整體
比較結果，以修正前之規定最有利於被告，應適用修正前之
規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。聲請意旨認比較新舊法結
果，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，容有
誤會。又被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助他人詐取
告訴人之財物及幫助詐欺集團於提領後遮斷金流以逃避國家
追訴、處罰，係一行為觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」。經查，被告就本
案犯罪事實，已於檢察事務官詢問時坦承不諱，而本件檢察
官聲請簡易處刑，被告無從於審判中自白，應從寬認定。爰
就其所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告
既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，而幫助
他人向告訴人詐欺取財，致告訴人受有財產損害，並使詐欺
集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風險，
增加告訴人尋求救濟以及國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪
之猖獗，所為誠應受相當非難；另考量被告犯後尚能坦承犯
行，然迄未賠償告訴人所受損失之犯後態度，兼衡其前無論
罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述
之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所 犯之罪，法定刑為7年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之 要件，惟仍得依刑法第41條第3項規定，待判決確定後向執 行檢察官依法聲請易服社會勞動，附此敘明。
三、至告訴人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯地位 之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得上 開犯罪所得或取得其他所得之情形，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11534號 被 告 林志豪
選任辯護人 陳依伶律師(法扶律師；已解任)上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林志豪依其智識及一般社會生活經驗，明知虛擬貨幣帳戶係 供個人使用之重要理財及交易工具，關係特定人財產、信用 之表徵，若任意提供虛擬貨幣帳戶之帳號、密碼等資料予不 詳之人，可能作為詐欺取財之工具，藉此掩飾或隱匿其犯罪 所得之來源及去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年7月13日某時許，在屏 東縣高樹鄉某統一超商，將其所申辦之中華郵政帳號000000 00000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡、提款卡密碼等資 料，提供予通訊軟體LINE暱稱「陳曉玲」之詐欺集團供犯罪 之用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間及詐騙方式，向何 秀眞行騙，致其陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示，匯款如 附表所示款項至上開林志豪郵局帳戶後，旋為詐騙集團成員 提領一空，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣何秀眞 察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經何秀眞告訴及屏東縣警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林志豪於警詢及本署檢察事務官詢 問時坦承不諱，核與告訴人何秀眞於警詢時之指訴大致相符 ，並有被告與「陳曉玲」之通訊軟體對話截圖、被告上開郵 局帳戶基本資料暨帳戶交易明細表、及告訴人所提供附表所 示證據資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之 幫助洗錢罪嫌，被告以一行為觸犯前開罪名為想像競合，請 從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 檢察官 陳 麗 琇附表：
編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 證據資料 0 何秀眞 (提告) 於113年7月17日11時3分許，詐欺集團成員於臉書社團佯裝買家向告訴人何秀眞購買嬰兒推車，並向其佯稱：欲透過「旋轉拍賣」向何秀眞購買，惟須簽屬認證三大保障切結書才能交易云云，致告訴人何秀眞陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年7月17日15時56分許 5萬4元(含匯款手續費) 網路銀行轉帳截圖畫面、對話紀錄截圖畫面 113年7月17日15時59分許 5萬4元(含匯款手續費) 113年7月17日17時4分許 2,989元 113年7月7日17時32分許 2萬6,985元