臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第719號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾明和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1342號），本院判決如下：
主 文
鍾明和犯酒醉駕車過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鍾明和之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第13、14行關於「受有右膝挫傷及
擦傷及四肢多處擦傷及挫傷等傷害。」之記載後，應補充「
警方並於同日7時56分許，測得鍾明和吐氣所含酒精濃度達
每公升0.17毫克。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠本案被告於肇事後測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.17毫克
，雖尚未達到刑法第185條之3第1項第1款所定未達每公升0.
25毫克標準，然道路交通管理處罰條例第86條第1項既為交
通法規，其所規定之「酒醉駕車」標準，應與同條例第35條
第1項第1款就酒精濃度超過規定標準而駕車之處罰採同一解
釋，即應依道路交通安全規則第114條第2款所規定之「飲用
酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精
濃度達百分之0.03以上」為其處罰標準，方符體系解釋；且
參以道路交通管理處罰條例第86條第1項各款所列其他加重
事由，亦有以「無照駕駛」等單純違反行政規定之事由作為
加重原因等情，應認道路交通管理處罰條例第86條第1項第3
款所規定「酒醉駕車」之加重事由，單純是就交通行政規則
之違反所為之加重規定，應以道路交通安全規則第114條第2
款所規定之「吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中
酒精濃度達百分之0.03以上」為其標準，而不以行為人達刑
法第185條之3第1項所定不能安全駕駛之程度為必要，是被
告之酒測值既已達上開道路交通安全規則所規定不得駕車之
標準，自已構成道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款之
得加重事由。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款
、刑法第284條前段之之酒醉駕車過失傷害罪。檢察官聲請
簡易判決處刑書認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷
害罪，而漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪
名，尚有未洽，惟因社會基本事實同一，且經本院當庭告知
被告所犯法條及罪名，並給予陳述意見之機會（見本院113
年12月6日訊問筆錄），已保障被告之防禦權，爰依法變更
起訴法條予以審理。
㈢本院考量被告於飲用酒類後，未待體內酒精消退仍執意駕車
上路，已升高發生交通事故之風險，且未遵守交通規則而致
告訴人受傷，影響用路人之安全，認有依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第3款規定加重其刑之必要。又被告於本案
車禍事故發生後停留現場，並向據報到場處理之員警坦承為
肇事人，此有被告112年8月10日警詢筆錄（見偵卷第21頁）
在卷可稽，則被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依
刑法第62條前段規定減輕其刑，因本案同時有加重及減輕事
由，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用
路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之
公共安全於不顧，於飲用酒類後之酒精未完全消退之情況下
仍執意駕車上路，又本應遵守轉彎車須讓直行車先行之規定
，以維護其他用路人之安全，竟疏於注意即貿然左轉，肇致
本件車禍事故，造成告訴人受有如檢察官聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄一所載之傷勢，所為誠屬不該；惟念被告案發
後留於現場符合自首規定，犯後坦承犯行態度尚可，另雖有
與告訴人和解之意願，然因與告訴人意見不一致而無法成立
調解；兼衡告訴人就本件車禍之發生亦有未注意車前狀況、
未隨時採取必要之安全措施之次要過失（參偵卷內第9至10
頁之鑑定意見書）、被告自述之智識程度及家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林宗毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
三、酒醉駕車。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1342號 被 告 鍾明和
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾明和領有自用小客車駕駛執照，於民國112年8月9日23時3 0分許，在臺東縣尚武漁港旁飲用保力達藥酒摻混高梁酒後 ，於112年8月10日某時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車（下稱A車）上路（涉犯公共危險罪部分業經不起訴處 分確定）。嗣於同日7時41分許，鍾明和駕駛A車沿屏東縣佳 冬鄉省道臺17線由南往北方向行駛，行經羌光路交岔口時， 本應注意行經行車管制號誌交岔路口，轉彎車應讓直行車先 行，而依當時天候雨、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然作 左轉彎，適有許石東騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 （下稱B車），沿屏東縣佳冬鄉省道臺17線由北往南方向至 該處，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 雙方因而發生碰撞，致許石冬人車倒地，受有右膝挫傷及擦 傷及四肢多處擦傷及挫傷等傷害。
二、案經許石冬訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾明和於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人許石冬於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有道 路交通事故現場圖、車輛肇事報告表、道路交通事故調查報 告表㈠㈡、枋寮醫療社團法人枋寮醫院診斷證明書各1份、車 籍資料2份、交通部公路局高雄區監理所113年3月15日高監 鑑字第1130024138號函暨屏澎區0000000案車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書、現場蒐證照片29張在卷可參，本件事證明 確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。查本 案處理員警前往現場處理時，被告在場並坦承為駕駛人乙節 ，此有偵查報告及被告於112年8月10日之警詢筆錄在卷可佐 ，應係符合刑法第62條前段自首之要件，請斟酌是否減輕其 刑。復請審酌本件被告與告訴人幾經調解，雙方因對於賠償 金額始終未能達成共識，被告非無賠償意願，且告訴人亦同 有過失，不應令被告擔負全部責任等情，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 05 月 31 日 檢 察 官 林 宗 毅