臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度簡上字第5號
上 訴 人 蔡智煌
被上訴人 游仲偉
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年10
月21日本院羅東簡易庭113年度羅簡字第289號第一審判決提起上
訴，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款事由，爰依上訴人之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、按第二審判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事
人提出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載
之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意
見與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記
載。關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之
，民事訴訟法第454條定有明文，上開規定於簡易訴訟程序
之上訴，依同法第436條之1第3項規定亦準用之。本件經本
院審理結果，認第一審判決（如附件）所載事實及理由，其
認事用法均屬允當，爰依上開規定引用之。
二、原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，上訴人不服，提
起上訴，於本院補陳：補送醫療收據及工作證明單各乙份
，被上訴人應再給付上訴人工作損失新臺幣（下同）9萬元
等語。並聲明：㈠原判決不利於上訴人如下列聲明部分廢棄
；㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人9萬元。被上訴
人則答辯稱：伊未傷害上訴人，並聲明：上訴駁回。
三、本院得心證之理由除依首開法條規定，均引用如附件所示之
原審判決理由外，並補充：上訴人於上訴審補陳之診斷證明
書4紙（見本院卷第15頁），係記載上訴人因口乾、背痛，
於112年4月至7月間至同仁堂中醫聯合診所就診；上訴人所
提出宜蘭縣政府財政稅務局函文（見本院卷第17至18頁），
係記載訴外人許玉英申請其所有土地適用自用住宅用地，經
該局核准，均無從證明上訴人受有工作損失9萬元。上訴人
亦自承無其他證據提出（見本院卷第58頁）。則上訴人就其
敗訴部分提起上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無
理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 民事庭 審判長法 官 伍偉華
法 官 許婉芳 法 官 謝佩玲正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 黃家麟附件
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第289號
原 告 蔡智煌 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00號被 告 游仲偉 住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00號 居宜蘭縣○○鎮○○街000號4樓上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國112年12月29日裁定移送前來（本院112年度簡附民字第89號），本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,500元，及自民國112年11月29日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,500元 為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年4月23日16時49分許，在宜蘭縣 ○○鄉○○路0段00號，因細故與原告發生口角，竟基於傷害之 犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部挫傷之傷害，爰依民
法侵權行為之法律關係，請求被告賠償工作損失新臺幣（下 同）9萬元、醫藥費8,000元、精神慰撫金11萬2,000元等語 。並聲明：㈠被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第195條第1項前項分別定有明文。 ㈡查原告主張前開事實，業經本院以112年度簡字第724號刑事 判決判處被告犯傷害罪，處拘役20日，經本院依職權調取上 開刑事卷宗查核無訛，而被告經相當時期受合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自 認，自堪信為真實。是被告對原告之損害自應負賠償責任。 ㈢茲就原告主張其所受之各項損害有無理由，判斷如下： 1.工作損失：
原告主張因被告上開傷害行為受有工作損失9萬元，惟完全 未舉證以實其說，此部分之請求無從准許。
2.醫藥費：
原告主張因被告上開傷害行為支出醫藥費8,000元，惟遍觀 卷內僅有原告於刑事案件偵查中所提出之醫療財團法人羅許 基金會羅東博愛醫院（下稱羅東博愛醫院）診斷證明書（偵 卷第13頁），其上載有原告於112年4月24日前往急診治療， 本院審酌羅東博愛醫院急診掛號費為200元、部分負擔為300 元，此部分原告請求為有理由，其餘部分原告未提出任何醫 療收據，即屬無據，不應准許。
3.慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額。本件被告故意侵害原告之身體及健康，衡諸社會一般觀 念，原告精神上應受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精 神慰撫金，以填補其非財產上之損害，自非無據。本院審酌 本案發生過程、原告所受傷勢、被告之犯罪情節，兼衡兩造
之身分、地位及經濟狀況（限閱卷兩造財產所得資料）等一 切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以2萬元為適當，逾 此範圍之請求，難認有據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查被告經原告起訴請求賠償上開損 害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利 息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀送達被 告之翌日即112年11月29日（簡附民字卷第5頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，亦有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 2萬0,500元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行 ；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原 告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權 發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。並依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回 而失所附麗，併予駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法 官 夏媁萍 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 林琬儒