臺灣宜蘭地方法院民事判決
113年度訴字第504號
原 告 劉坤成
訴訟代理人 王友正律師
被 告 劉傳枝
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年4月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地，如附圖所示編
號A部分（面積219平方公尺）之水泥矮牆、鐵皮屋拆除，並
將上開土地返還予全體共有人。
二、被告應給付原告新臺幣2,235元，及自民國113年11月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自民國113年11月8日起至騰空返還主文第一項所示土 地之日止，按月給付原告新臺幣37元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔20分之7，餘由原告負擔。六、本判決第一項，原告以新臺幣103,000元為被告供擔保後， 得假執行。但被告如以新臺幣306,600元為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、本判決第二項，原告以新臺幣745元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣2,235元為原告預供擔保，得免為 假執行。
八、本判決第三項每月履行期屆至後，於原告就各期給付分別以 新臺幣13元為被告供擔保後，各得假執行。但被告如就各期 給付各以新臺幣37元為原告預供擔保，各得免為假執行。九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳 述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2 、3款、第256條分別定有明文。查本件原告起訴聲明：㈠、 被告應將坐落宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地 ）上如起訴狀附圖所示之A部分（面積636.27平方公尺，以 實測為主）之地上物拆除，並將該部分土地返還予全體共有 人，並將起訴狀繕本送達翌日起至返還土地之日止，按月給 付原告新臺幣（下同）180元。㈡、被告應給付原告10,817元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息。㈢、願供擔保請准宣告假執行。嗣經地政機關測量 實際占用面積後，原告更正前揭訴之聲明第㈠項、減縮對被 告就相當於租金之不當得利之請求，並變更聲明為：㈠、被 告應將系爭土地上如民國113年12月23日羅測土地字第37830 0號宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈成果圖所示之A部分（面 積219平方公尺）之地上物拆除，並將該部分土地返還予全 體共有人，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地之日止， 按月給付原告62元。㈡、被告應給付原告3,723元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈢、 願供擔保請准宣告假執行。經核原告前揭訴之變更、更正， 均與前揭規定相符，應予准許。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為原告與其他共有人共有，原告應有部 分為4分之1，被告則係坐落系爭土地上如附圖編號A所示之 地上物（下稱系爭地上物）之事實上處分權人，被告未經原 告及其他共有人在系爭土地上興建系爭地上物，以系爭地上 物無權占有系爭土地之特定部分使用收益，已妨害原告及其 他共有人對系爭土地所有權行使。且被告無法律上原因，受 有使用土地相當於租金之不當得利，致原告受有損害，原告 自得請求被告返還自起訴狀繕本送達翌日起前5年至騰空返 還土地之日止，按原告之應有部分計算之相當於租金之不當 得利。爰依民法第767條第1項、第821條及民法第179條規定 提起本件訴訟，並聲明如前述。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張系爭土地為其所共有，被告為系爭地上物事實上處 分權人，以系爭地上物占有系爭土地等情，業據原告提出與 其所述相符之系爭土地登記第一類謄本為證（見本院卷第19 至27頁），並經本院到場勘驗暨囑託地政機關測量，有勘驗 筆錄、現場照片（見本院卷第49至57頁）及宜蘭縣羅東地政 事務所114年2月3日羅地測字第1140000871號函所附土地複 丈成果圖（見本院卷第85至87頁）即本判決附圖可參。而被 告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認。且有證人即系爭土地之共有人劉王 金花證述：「鐵皮屋為被告所興建，大約興建40至50年，興 建後被告有在使用，現在沒有使用，已經10幾年無使用」等
語可參（見本院卷第111至112頁），原告上開主張堪信為真 。
四、關於拆屋還地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前 段、中段、第821條定有明文。又以無權占有為原因，請求 返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅 以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有 之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源 之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨可 資參照）。被告既占有系爭土地，未於言詞辯論期日到庭或 未提出書狀，舉證證明就占有使用系爭土地之占有權源，是 原告主張被告所有系爭地上物無權占有系爭土地，應屬可採 。從而，原告請求被告拆除系爭地上物，並將附圖編號A所 示土地返還予全體共有人，為有理由，應予准許。五、關於不當得利部分：
㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又依不當得利之法律關係請求返還不當得 利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件 ，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以 請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相 當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第 1695號判決意旨參照）。次按民法第821條規定，各共有人 固得為共有人全體之利益，就共有物之全部，為回復共有物 之請求。惟請求返還不當得利，並無該條規定之適用，請求 返還不當得利，而其給付可分者，各共有人僅得按其應有部 分，請求返還（最高法院88年度台上字第1341號、94年度台 上字第668號民事判決要旨參照）。查，被告以系爭地上物 無權占有系爭土地，為無法律上之原因受利益，致使原告即 系爭土地共有人有不能使用以獲取利益之損害。又原告就系 爭土地之應有部分為4分之1（見本院卷第51頁系爭土地登記 謄本），依上述說明，僅得按其應有部分之比例，請求返還 相當於租金之不當得利。據上，原告於113年9月30日起訴（ 見本院卷第7頁）請求回溯5年相當於租金之不當得利即自10 8年9月30日起至113年9月30日無權占有系爭土地之相當於租 金之不當得利，及請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即11 3年11月8日（見本院案卷第43頁送達證書）起，按月依原告
應有部分比例給付相當於租金之利益，應屬有據。㈡、再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價額年息10%為限，此項規定於租用基地建築房屋準用之， 土地法第97條第1項及第105條分別定有明文。又所謂法定地 價，依土地法第148條規定，係土地所有權人依該法規定所 申報之地價。土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公 告地價80%為其申報地價，平均地權條例第16條前段亦有明 文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須 斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經 濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定， 並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高法院68年台 上字第3071號判決要旨參照）。本院審酌系爭土地以宜蘭縣 蘇澳鎮福德西巷連接區界西路，附近多為農田，住家，無明 顯商業發展及系爭地上物已多年無使用等一切情狀，有勘驗 照片可參（見本院卷第77至81頁），認以系爭土地申報地價 6%計算相當於租金之不當得利應為適當。而系爭土地108至1 13年申報地價均為每平方公尺136元（見本院卷第116頁）。 據此，依被告占用系爭土地之面積計算，原告得請求被告給 付起訴前5年之不當得利為2,235元（計算式：136元/㎡×219㎡ ×6%×5年×應有部分1/4=2,235元，元以下四捨五入，下同） ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月8日起每月相當於租 金之不當得利為37元（計算式：136元/㎡×219㎡×6%×應有部分 1/4÷12個月=37元）。逾前開範圍之請求，即屬無據。六、按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將 受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益， 附加利息，一併償還，民法第182條第2項前段定有明文。查 ，被告占有系爭土地多年，已如前述。準此，原告請求被告 自起訴狀繕本送達翌日即113年11月8日起，至返還土地之日 止，依上開占有使用利益之價額按週年利率百分之5計算之 利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求 如主文第一項所示，為有理由，應予准許；另依民法第179 條規定，請求如主文第二至三項，為有理由，均應予准許。 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
八、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。原告敗訴部分 ，其假執行之聲請則失依據，自應駁回。並依民事訴訟法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免 為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事庭 法 官 謝佩玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 黃家麟