臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴緝字第13號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李景琪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（111年度偵緝字第67號），本院受理後（原案號：111年度簡字
第119號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
李景琪共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬貳仟元沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣
案之洗錢財物新臺幣肆仟壹佰拾貳元，沒收之。
犯罪事實
李景琪依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶
資料為個人信用之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融帳
戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數
帳戶供己使用，一般人無故取得他人金融機構帳戶使用之行徑
常與財產犯罪密切相關，而可預見將金融機構帳戶提供他人使
用，他人可能利用所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以
之作為收受、轉匯、提領詐欺犯罪所得使用，且知悉依一般正
常交易，大多使用自身帳戶收取款項，以降低轉手風險並杜爭
議，殆無使用他人帳戶收取匯款後，再由提供帳戶之人提領、
轉匯款項或另以他法為交付之必要，故倘先借用帳戶收取款項
，再依指示提領、轉匯款項另為交付，即可能係為他人收取、
提領、轉匯詐欺等特定犯罪所得之行為，以達掩飾或隱匿特定
犯罪所得去向，因此產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴，
而為貪圖提供金融帳戶可得新臺幣（下同）5,000元之顯不相
當之報酬，竟與姓名年籍不詳之人共同意圖為自己或他人不法
之所有，基於容任該結果發生亦不違背其本意之詐欺與掩飾詐
欺所得本質及實際去向之洗錢之不確定故意之犯意聯絡（無證
據證明為3人以上共犯），先於民國113年3月15日，向合作金
庫商業銀行申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱「合庫銀
行帳戶」），再將前開帳戶之提款卡、密碼，交付予姓名年籍
不詳之成年人使用，李景琪因而先取得2,000元之報酬，該不
詳之人於取得李景琪所提供之前開合庫銀行之帳戶資料後，即
自110年3月17日17時56分許起，接續撥通打電話予葉宗鈞，佯
稱葉宗鈞之前在網路購物因資料設定錯誤，將重覆扣款，需依
指示操作自動櫃員機或網路銀行以取消錯誤之設定，致葉宗鈞
陷於錯誤，接續於110年3月17日19時8分許、19時10分許，透
過網路銀行匯款4萬9,989元、4,123元至李景琪所提供之前開
合庫銀行帳戶內，李景琪再於110年3月18日，前往合作金庫商
業銀行羅東分行臨櫃提領葉宗款遭詐欺後匯至前開合庫銀行帳
戶內之款項5萬元，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷
點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質
、來源及去向。
案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前
之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判
長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法
第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告李景琪所犯係死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其就
被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽
取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式
審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不
受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16
3 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於本院
審理時坦承不諱，核與被害人葉宗鈞於警詢時之指訴情節大致
相符，復有告訴人提出之通話紀錄、網路購物紀錄翻拍相片、
被告所申辦前開合庫銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細、11
0年3月18日現金支出5萬元之傳票資料等在卷可憑，足認被告
出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。本
件事證明確，被告犯行洵堪認定，依法論科。
論罪科刑
㈠比較新舊法：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，
刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法於11
3年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。而有關洗
錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規
定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」；因修正前規定未就犯行情節重大與否
，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，是於
113年7月31日修正並變更條次為第19條規定「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之」。依新法規定，洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5
,000萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑
，併科500萬元以下罰金」相較，依刑法第35條第2項規定而為
比較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。然行
為人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前洗錢防
制法第14條第3項規定之旨，其宣告刑上限受不得逾普通詐欺
取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，此規範形式上固與
典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡
相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊
一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高
法院113年度台上字第4161號判決參照）。而查，本案被告洗
錢之財物未達1億元，依被告行為時之洗錢防制法第14條第1項
之法定最低度刑為有期徒刑2月（徒刑部分），又被告所犯洗
錢之特定犯罪為詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第3
項規定之旨，洗錢罪宣告之刑度不得超過特定犯罪所定最重本
刑之刑，即最高刑度不得超過詐欺罪之有期徒刑5年之刑度；
而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期
徒刑6月，最高為5年，修正後洗錢防制法之規定對於被告並無
較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為
時洗錢防制法第14條之規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢被告除提供其金融帳戶供他人為詐欺、洗錢之用，並進而提領
被害人匯至其前開帳戶內之款項，業經前述認定，則被告之提
款行為，已屬詐欺、洗錢之構成要件行為，即應論以正犯，公
訴意旨認被告僅成立幫助犯，容有誤會。然正犯與幫助犯基本
犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，自毋庸援
依刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此說明
㈣被告與不詳之人就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法
第28條規定論以共同正犯。
㈤被告就所犯詐欺取財及洗錢罪，係以一行為同時觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。
㈥爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料予
他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，仍
率然將上開帳戶資料提供他人使用，致使上開帳戶終被利用為
他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成被害人遭騙而受有財產上
之損失，被告並進而提領被害人匯至其金融帳戶內之款項，使
他人恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向，致執
法人員難以追查該詐欺集團之真實身分，造成犯罪偵查困難，
幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間
接助長詐騙他人財產之犯罪，所為實有不該；然其於本院審理
時終能坦承犯行，並表達願與被害人和解之意願（因被害人無
意和解而未排定調解），態度尚可；兼衡被告於本院審理時自
陳其未婚，無子女，之前從事男公關，經濟狀況不佳及高中肄
業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。
沒收之說明：按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文 。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」自應適用之。經查，本案 被告提供其合庫銀行帳戶資料予不詳之人實際取得報酬2,000 元，被告另自其合庫銀行帳戶提領被害人因遭詐欺而匯入之款 項5萬元，業據被告供承，則本案被告之犯罪所得總計為5萬2, 000元，雖未扣案，仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至本案被害人匯至被告前開合庫銀行帳戶內 之款項4萬9,989元、4,123元，合計5萬4,112元，為本案洗錢 之財物，除其中5萬元業經被告提領而認定為被告之犯罪所得 予以沒收已如前述，爰不另重覆沒收外，餘4,112元，則依修 正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收之（此沒收尚非 屬刑法第38條第4項或第38條之1第3項之沒收，自不得依該等 規定諭知追徵）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼聲請簡易判決處刑，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。