臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第18號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞峰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第774
1號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
胡瑞峰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
扣案之倍利生技股份有限公司「林嘉文」工作證、收據各壹張，
均沒收。
犯罪事實
一、胡瑞峰、黃志仁（另行審結）分別於民國113年4月下旬某時
許、113年5月上旬某時許，加入真實年籍姓名不詳暱稱「阿
順」、通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「DC驚奇隊
長」、「DC蝙蝠俠」、「DC米老鼠」、「林益盛」、「侯友
宜」、「順風順水」、Telegram暱稱「賴清德」（本名王冠
庭，另由新北市政府警察局林口分局偵辦中）、通訊軟體LI
NE（下稱LINE）暱稱「金蛋」、「張嘉琪」、社群軟體FACE
BOOK(下稱FACEBOOK)暱稱「施昇輝」及其他真實姓名不詳之
人等成年人所組織之詐欺集團，由胡瑞峰、黃志仁擔任向客
戶取款之面交車手角色，該詐欺集團與胡瑞峰約定1單1%之
報酬、與黃志仁約定1單獲取新臺幣（下同）2,000元及車資
補貼之報酬。胡瑞峰、黃志仁與上揭所列及其他真實姓名不
詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
上共同詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所
得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員，於113
年3月間，透過網路臉書FACEBOOK，以投資股票獲利之假投
資訊息，致吳曜顯（起訴書誤載為吳耀顯）陷於錯誤，後續
依指示與LINE暱稱「張家琪」取得聯繫，由「張嘉琪」向吳
曜顯佯稱公司推出永利專案，專門在從事每日當沖，獲利可
期云云，並提供吳曜顯提供指定投資APP網站：（網址：htt
ps：app.klsicm.com）、（網址：https：//www.yjdue.com
），嗣由「DC驚奇隊長」指示胡瑞峰於113年5月7日某時許
，在宜蘭縣○○鎮○○○路000號烏石港OA Hotel，向吳曜顯收取
50萬元，胡瑞峰到場後提示貼有自己照片之倍利生技股份有
限公司財務部外派經理「林嘉文」工作證以取信吳曜顯，並
交付偽造之倍利生技股份有限公司收據予吳曜顯而行使之，
旋即將該款項依「DC驚奇隊長」指示至烏石港OA Hotel旁之
巷子，將50萬元付給詐欺集團上1層收水「DC米老鼠」，以
此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，詐欺集團成員
雖與胡瑞峰約定擔任車手報酬為1單1%，惟胡瑞峰尚未領得
報酬即遭查獲。復由上游「賴清德」指示黃志仁分別於113
年5月10日某時許、113年5月13日某時許，在宜蘭縣○○鎮○○○
路000號烏石港OA Hotel，分別向吳曜顯收取90萬元、40萬
元，黃志仁到場後提示貼有自己照片之倍利生技股份有限公
司外務部外派人員「林益盛」工作證以取信吳曜顯，並交付
偽造之倍利生技股份有限公司收據予吳曜顯而行使之，旋即
將該款項依「賴清德」指示至烏石港遊客中心公共廁所中，
將90萬元、40萬元依次交付給詐欺集團1層收水「賴清德」
，並自「賴清德」獲取2000元之報酬，以此方式掩飾、隱匿
該等款項與犯罪之關聯性。
二、案經吳曜顯訴由臺南市政府警察局第一分局報告灣宜蘭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案適用簡式審判程序：
被告胡瑞峰所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者，其於準備程序
就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，
並聽取檢察官及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡
式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、
第284條之1規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告胡瑞峰於警詢及本院審理中坦承不諱，
核與告訴人吳曜顯於警詢指述情節相符（見警卷第61-66頁
），並有內政部警政署刑事警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、
工作證照片、收據照片、商業操作合約書照片、刑事警察局
偵查第七大隊受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書及鑑定照片、鑑
定人結文（見警卷第17-25頁、第73-133頁）等在卷可稽，
復有被告為本案犯行使用之倍利生技股份有限公司「林嘉文
」工作證、收據等物扣案為憑，足認被告上開任意性自白與
事實相符，可以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。
2.關於洗錢防制法修正部分，被告行為後，洗錢防制法於民國
113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2
條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或
變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質
、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條
規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得
之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使
用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易」，可見修正後規定係擴大洗錢範圍。
⑵有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第1
4條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。
（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月31
日修正並變更條次為第19條「（第1項）有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2
項）前項之未遂犯罰之」。經比較新舊法結果，舊法之有
期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。
⑶有關自白減刑規定於113年7月31日修正，修正前（即112年
6月14日修正後第16條第2項）規定「犯前4條之罪，在偵
查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，修正後（第23
條3項）規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自
白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑
；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑』」，經新舊法比較結果，修正後之規定已將自白
減輕其刑之要件嚴格化，並未較有利於被告。
⑷經比較新舊法結果：
被告於偵查及本院審理中均自白本案洗錢未遂犯行，依行
為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16條第2項
規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月
以下；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，由於被告符合修正後同法第23條第3項前段自白減刑
要件（無證據證明其有犯罪所得），處斷刑範圍係有期徒
刑3月以上4年11月以下。經整體比較結果，應適用修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對被告較為有利。
3.關於詐欺犯罪危害防制條例之制定：
⑴按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法
第1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行。而被告
所犯為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所列情
形，且其行為時並無該條例處罰規定，依上開說明，並無
適用該條例論罪之問題。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，減輕或免除其刑」。刑法第339條之4之加
重詐欺取財罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加
重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條
則係特別法新增分則性之減刑規定，乃新增原法律所無之
減輕刑責規定，無須為新舊法之整體比較適用，倘被告具
備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113
年度台上字第3805號判決意旨參照）。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪（工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪（收據部分）及洗錢防制法第19條第1項一般洗錢罪。
起訴書所犯法條贅載組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪部分，業經公訴檢察官當庭更正刪除（見本院
卷第54頁），附此敘明。
㈢被告與本案詐騙集團成員共同偽造前開所示工作證及收據之
低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告就本案犯行，與暱稱「DC-米老鼠」、「DC-驚奇隊長」
及其餘本案詐欺集團成年成員，有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
㈤被告就本案犯行，係以一行為同時成立上述三人以上共同詐
欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般
洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕：
被告自陳本案並未獲得報酬（見本院卷第62頁），卷內復無
積極證據足證其為本案犯行已獲有款項、報酬或其他利得，
不能逕認被告本案有何犯罪所得。是被告既已於偵查及本院
審理時自白本案犯行不諱，且查無犯罪所得須自動繳交，爰
就其所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈦另按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，現行洗錢防制法第
23條第3項前段亦有明文。而想像競合犯之處斷刑，本質上
係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成
之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併
其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像
競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉
論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑
之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，
評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」
，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時
，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量
其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。本案被告於偵查及審
判中既就本案洗錢犯行坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑
，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪
，則就其所為及洗錢部分犯行，即想像競合輕罪得減輕其刑
部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈧爰以行為人責任為基礎，審酌被告應循合法途徑賺取金錢，
卻捨正當途徑不為，率爾擔任面交車手之工作，而被告參與
本案詐取告訴人財物及後續洗錢犯行，造成告訴人損失財物
，助長詐欺犯罪盛行，並破壞社會人際彼此間之互信基礎，
所為實不足取；惟念及被告始終坦承犯行，態度尚可，洗錢
犯行並合於上述洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由而
得作為量刑有利因子；再衡以被告迄今尚未與被害人調解或
賠償其損失，有如臺灣高等法院前案紀錄表所載前科紀錄之
素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨其於本
院審理中自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第63頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官具體求刑有 期徒刑1年4月部分，尚嫌過重，附此說明。 四、沒收：
1.按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第48條有關沒收詐欺犯罪 所用之物之規定，於113年7月31日公布，並於同年8月2日施 行；洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上 利益之規定，則於113年7月31日修正公布為同法第25條第1 項規定，並於同年0月0日生效施行，是本案自應適用裁判時 詐欺犯罪危害防制條例第48條及修正後洗錢防制法第25條第 1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。又上開規定條固係 針對犯罪所用之物及洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有 沒收過苛審核情形，因前揭詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項及洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑 法關於沒收之總則性規定。
2.供犯罪所用之物部分：
扣案之倍利生技股份有限公司「林嘉文」工作證、收據各1 張，均係作為本案犯罪所用之物等情，業據被告供述明確， 不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項之規定予以沒收。又上開收據既經沒收，其上偽 造之印文，即不再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。 3.犯罪所得部分：
被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語（見本院卷第62頁）， 且卷內並無證據足認被告為本件犯行有實際取得犯罪所得， 即無從宣告沒收犯罪所得，併此敘明。
4.洗錢標的部分：
本案洗錢財物即被告自告訴人處收取之款項50萬元，被告供 稱均已轉交本案詐欺集團成員收受，且依卷內證據無從認定 上開款項業經查獲、扣案，對於被告沒收、追徵此部分洗錢 財物，尚屬過苛，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網