臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第171號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林家寶
選任辯護人 郭子誠律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第886
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
林家寶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、被告林家寶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後
，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行
簡式審判程序。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補述：證據增列「被告林家寶於本院準備程序及審判
程序之自白」。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告與附件所示詐欺集團其他成員，就本案犯行有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開數
罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院審理時均坦承加
重詐欺犯行，並供稱未取得犯罪所得（見本院卷第43頁），
卷內亦無證據足認被告獲有犯罪所得，無是否自動繳交其犯
罪所得之問題，故就被告本案加重詐欺犯行，應依前揭規定
，減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項前段定有明文。查被告就一般洗錢之犯罪事實，於偵查
及本院審理中均自白不諱，且無證據足認被告有犯罪所得，
合於上開減刑規定，原應予減輕其刑，惟被告犯行因想像競
合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪
得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
⒊被告辯護人固請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法第5
9條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等
等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑
期猶嫌過重者，始有適用。質言之，法院依該條為裁判上減
輕其刑者，應審酌是否符合相當性及比例原則等條件，始為
適當；又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減
輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌
過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定
減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為
之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。本院
審酌詐欺集團犯罪已是我國當今亟欲遏止防阻之犯罪類型，
被告為貪圖報酬而參與本案詐欺集團，擔任取款車手，使詐
欺集團核心成員得以隱身幕後，增加犯罪查緝之困難。且依
本案卷證資料，亦無被告係因特殊原因或環境，迫於無奈始
為本案犯行，在客觀上尚不足以引起一般同情，當無適用刑
法第59條酌減其刑之必要，是被告辯護人上開請求，礙難准
許。
㈣爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，擔任詐欺集團取款車
手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及一般洗錢犯行，嚴重
破壞人際間信賴關係，所為實屬不該。惟念及被告犯案時年
僅21歲，犯後坦承犯行，其所為洗錢犯行符合自白減刑規定
，且已與告訴人邱建誠成立調解，承諾分期賠償新臺幣（下
同）40萬元，已當庭給付第一期10萬元等情，有本院調解筆
錄1份附卷可參。兼衡被告之品行（見法院前案紀錄表）、
犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、告訴人受
損金額，暨被告自陳教育程度為高職畢業，從事鐵工，月收
入2 萬7 千元，未婚，家中父母、祖父母需其扶養（本院卷
第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。至 檢察官對被告求處有期徒刑1年2月以上之刑，經本院審酌前 開情事，認求刑尚嫌過重，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之60萬元
，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以犯洗 錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所用之 物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本案洗 錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作，屬集 團內較低層級，並衡酌前述被告之學經歷、家庭暨經濟狀況 等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈡被告於偵查及本院審理時供稱尚未取得犯罪所得（見本院卷 第43頁），且卷內尚無證據足認被告因本案犯行獲有不法利 益，無從就其犯罪所得宣告沒收或追徵，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃明正提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第886號 被 告 林家寶 男 21歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林家寶(暱稱「黑狗」)知悉不宜任意配合他人要求收取款項 而交付，蓋詐欺集團等犯罪人士常藉由車手收取被害人款項 ，層轉上游之方式，製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得 財物之本質、來源、去向，致使被害人及警方追查無門，竟 於民國113年10月15日某時許，透過社群軟體IG之求職訊息 、通訊軟體Telegram，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「勇 敢牛牛」、「勇敢河馬」、「可庭」、「愛吃火鍋的小顏」 等人組成，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組 織(下稱本案詐欺集團)，林家寶擔任依「勇敢牛牛」、指示 向被害人領取款項後，再交付「勇敢河馬」之工作。本案詐 欺集團招募及分工既定，林家寶即與「勇敢牛牛」、「勇敢 河馬」、「可庭」、「愛吃火鍋的小顏」等人共同意圖為自 己及他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，由「愛吃火鍋的小顏」於113年10月15日某時， 以通訊軟體LINE暱稱「愛吃火鍋的小顏」，向邱建誠謊稱投 資虛擬貨幣得獲穩定報酬，須給付投資款項予幣商云云，致 邱建誠陷於錯誤，依指示加入林家寶所假扮之LINE帳號「DW coin」後，再聽從「DW coin」之指示，遂於113年10月15 日8時12分，在蘇澳鎮大同路7 號全家馬賽店，交付現金新 臺幣60萬元予依「勇敢牛牛」指示到場收款、假扮「DW coi n」幣商之林家寶。嗣邱建誠經警通知為潛在被害人後報警 處理而查悉上情。
二、案經邱建誠訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
(一)被告林家寶於偵查中之自白:證明被告全部犯罪事實。(二)證人即告訴人邱建誠於警詢時之證述:證明被告全部犯罪事 實。
(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、邱建誠中華郵政及第一銀行帳戶之交易明細、訊息對話 翻拍照片、郵政自動櫃員機交易明細表、宜蘭縣政府警察局
蘇澳分局蘇澳派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單及錄影監視翻拍照片:證明被告全部犯罪事實。(四)全國刑案資料查註表、臺灣新北地方檢察署113年度偵字第5 5687號起訴書:證明被告前因詐欺等犯罪，經查獲後，經提 起公訴之事實。
二、按共同正犯間，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為， 以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪 行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。且數共 同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之 聯絡者，亦包括在內，也不限於事前有所協議，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。是以多數人依其角色分配共同協力參與犯罪 構成要件之實現，其中部分行為人雖未參與犯罪構成要件行 為之實行，但其所為構成要件以外行為，對於實現犯罪目的 具有不可或缺之地位，仍可成立共同正犯。而詐欺集團為實 行詐術騙取款項，並蒐羅、使用人頭帳戶以躲避追緝，各犯 罪階段緊湊相連，仰賴多人縝密分工，相互為用，方能完成 之集團性犯罪，雖各共同正犯僅分擔實行其中部分行為，仍 應就全部犯罪事實共同負責；是以部分詐欺集團成員縱未直 接對被害人施以詐術，如有接收人頭帳戶金融卡供為其他成 員實行詐騙所用，或配合提領款項，從中獲取利得，餘款交 付其他成員等行為，均係該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重 要環節（最高法院110年度台上字第2803號刑事判決意旨參 照）。此外，尚有其他對被害人施用詐術之機房話務、提領 款項之「車手」、居間聯繫指示車手提款之「車手頭」、向 車手收取贓款再交與詐欺集團上游之「收水」等人，此應為 參與成員主觀上所知悉之範圍，故詐欺集團成員彼此間雖因 分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，惟既參與 該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為， 相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未 逾越合同意思之範圍。從而，被告對本件詐欺犯行，實有犯 意聯絡及行為分擔，應論以三人以上共同詐欺取財、洗錢罪 之共同正犯。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之 洗錢等罪嫌。被告與「勇敢牛牛」、「勇敢河馬」、「可庭 」、「愛吃火鍋的小顏」等人就上開犯行，有犯意聯絡、行為 分擔，請論以共同正犯。被告本件所為，係以一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條本文之規定，從一重 即三人以上共同詐欺取財罪處斷。請審酌被告參與詐騙集團
，犯罪所生之危害甚鉅之一切情狀，予量處有期徒刑1年2月 以上。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢 察 官 黃明正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書 記 官 陳奕介 所犯法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。