竊盜
臺灣宜蘭地方法院(刑事),簡字,114年度,331號
ILDM,114,簡,331,20250508,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第331號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃琤茹


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第8825號），本院判決如下：
　　主　文
黃琤茹犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之FILA運動鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。並補充理由如下：被告黃琤茹雖辯稱是要
帶回去試穿等語。惟查，家樂福宜蘭店服飾區所陳列販售之
鞋子均有提供消費者現場試穿，被告若有試穿需求，現場即
可為之，毋庸大費周章將鞋子、鞋盒均塞在黑色後背包內離
去後，再行試穿，況被告於民國113年11月7日為警調查時，
即穿著本案家樂福宜蘭店遭竊之FILA運動鞋1雙，有照片2張
在卷可參（見警卷第13頁至第14頁），被告為具大學休學之
智識程度之成年人，以其智識經驗明知，未徵得所有權人同
意，其在法律上既無任何權源得以如同所有人般持有告訴人
所管領之鞋子，仍擅自供己使用，顯已破壞告訴人對於FILA
運動鞋1雙之持有支配關係，而建立自己新的持有支配關係
，應認被告斯時即有以權利人自居之「所有意圖」存在，附
此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊得之FILA運動
鞋1雙，屬被告之犯罪所得，未據扣案或實際發還告訴人林
民翔，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3
8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。




五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書　　狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議　　庭提起上訴。
本案經檢察官林禹宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　 8　　日　　　　　　　　　簡易庭　法　官　游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　　　　　　　　　　　　　書記官　林瀚章　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8825號　　被　　　告　黃琤茹　女　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0號6　　　　　　　　　　　　　樓之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、黃琤茹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月5日12時12分許，步行至址設宜蘭縣○○市○○路0段00 巷0號B2「家樂福宜蘭店」，趁安全課長林民翔疏未注意看 管財物之際，徒手竊取該店內陳列架上由林民翔所管領價值 新臺幣（下同）1,090元之FILA運動鞋1雙得手後，該運動鞋 放入隨身攜帶黑色後背包內，未經結帳即離開賣場。嗣因林 民翔發現遭竊後，即調閱該店內監視錄影畫面並報警處理， 為警循線查獲而悉上情。　　　
二、案經林民翔訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、被告黃琤茹雖戶籍設在臺北市○○區○○路0段00巷0號6樓之2，



然因被告遷移不明而於偵查中無從按址傳喚，有本署送達證 書1紙在卷可參。被告於警詢中固坦承於上揭時、地拿取上 開運動鞋1雙後，未結帳即行離去之事實，然矢口否認有何 上開犯行，辯稱：我只是要拿回去試穿等語。惟查，上揭犯 罪事實，業據告訴代理人即家福股份有限公司宜蘭分公司安 全課長林民翔於警詢中指訴綦詳，復有現場監視器影像光碟 、監視器影像截圖、現場暨遭竊之運動鞋照片共11張附卷可 稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告黃琤茹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 本案所竊之物均未扣案，亦未發還家福股份有限公司宜蘭分 公司，係被告之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林禹宏本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　 月　　 16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周冠妏