臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
113年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳義哲
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年偵字第1
0941、10942號、113年度偵字第131號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡
式審判程序審理，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國114 年5月27日上午9時30
分，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳錦雯
書記官 吳秉翰
通 譯 林政男
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
主 文：
陳義哲犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集 三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實要旨：陳義哲與何顗晨、林楚軒、蕭世聠、葉奕村、 林京樓、潘以倫（以上何顗晨等6人均另經協商判決）等人於 民國112年9月3日21時許，在宜蘭縣○○鄉○○路00號吳振輝所經 營之「嘉澎炭烤店」消費，期間陳義哲先要求吳振輝前來談話 ，吳振輝知悉後遂步行至其等人之餐桌前，何顗晨再要求吳振 輝向蕭世聠下跪，吳振輝尚不明緣由之際，陳義哲、蕭世聠、 林楚軒、潘以倫、葉奕村等人即共同基於意圖供行使之用而攜 帶兇器在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴之犯意 聯絡，由蕭世聠朝吳振輝身旁丟擲酒杯，陳義哲、潘以倫、林 楚軒則徒手毆打吳振輝，潘以倫隨後再與葉奕村持店內之鐵椅 朝吳振輝敲打，吳振輝之妻阮美蘭見狀後趕緊上前制止，則遭 陳義哲以徒手甩開，何顗晨、林京樓則共同基於意圖供行使之 用而攜帶兇器在公眾得出人之場所聚集三人以上施強暴脅迫在 場助勢之犯意聯絡，在場助勢，而妨害公共秩序及公眾安寧。處罰條文：刑法第28條、第150條第1項、第2項第1款、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款 被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第4 55 條之2 第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重 之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意 範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決 送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。本案經檢察官蔡明儒提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭 書記官 吳秉翰 法 官 陳錦雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日