臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度原訴字第79號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳健華
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第588號、第589號），本院判決如下：
主 文
陳健華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳健華依其社會生活經驗，預見將自己的金融機構帳戶、行
動電話門號SIM卡提供予他人使用，可能因此被不法詐欺集
團利用，足供他人用為從事詐欺等財產犯罪，以遂其掩飾或
隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財
、幫助他人掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於
民國112年7月間某日，以抵償新臺幣（下同）5萬元債務之
代價，將其所申設臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）之金融卡、密碼、行動電話門號000000
0000號（下稱本案門號）之SIM卡，在新北市新莊區某處提
供予真實姓名、年籍不詳之人，嗣該人所屬詐欺集團之成員
（無證據證明陳健華知悉有3人以上）取得本案帳戶之金融
卡、密碼、本案門號SIM卡後，即意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別為下列行為：
㈠於如附表編號1、2所示之時間，以如附表編號1、2所示之詐
欺方式，向如附表編號1、2所示之匯款人施用詐術，致其等
均陷於錯誤，依上開詐欺集團成員之指示，而於如附表編號
1、2所示時間，將如附表編號1、2所示之款項，匯入如附表
編號1、2所示之帳戶，除附表編號2所示之款項外，均旋由
詐欺集團成員轉匯一空，以此方式製造金流斷點而掩飾或隱
匿其詐欺犯罪所得之來源或去向，藉以逃避刑事追訴；惟如
附表編號2所示之款項，尚未遭提領或轉匯，致犯罪所得停
止在前開帳戶內而洗錢未遂，陳健華即以此方式幫助上開詐
欺集團詐欺取財及隱匿上開犯罪所得之去向。
㈡由上開詐欺集團不詳成員於112年7月29日14時26分許，以本
案門號向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司申請帳
號「acreehoratio」，並於如附表編號3所示時間，以如附
表編號3所示之方式，詐欺如附表編號3所示之人，使其陷於
錯誤，匯款如附表編號3所示之金額至如附表編號3所示之帳
戶；復於112年8月23日0時19分許，以蝦皮購物網站帳號「a
creehoratio」向李貞儀訂購鞋扣，並於收件人資料部分填
寫姚柏丞所提供之收件資訊，以使李貞儀依該資訊寄送上開
物品予姚柏丞，嗣姚柏丞收受包裹後，始知受騙而報警處理
，陳健華即以此方式幫助上開詐欺集團詐欺取財。
二、案經李清德委由林雅雲訴由新北市政府警察局新莊分局；姚
柏丞訴由臺中市政府警察局第一分局；及由新北市政府警察
局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢
察署檢察長令轉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示
同意有證據能力（見本院卷第40頁、第80頁至第86頁）。基
於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈
有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證
或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法
第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判決
所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實
施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法
第158條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告陳健華對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第39
頁），核與證人即告訴代理人林雅雲、證人即告訴人姚柏丞
、證人即被害人林江飛、證人李貞儀於警詢中之證述相符（
見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第3676號卷【下稱3676
卷】第16頁至第17頁、第56頁至第58-1頁、第12730號卷【
下稱12730卷】第21頁至第26頁），並有本案帳戶基本資料
、交易明細（見臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第3666號
卷【下稱3666卷】第5頁、3676卷第11頁至第13頁）、彰化
商業銀行股份有限公司作業處112年9月18日彰作管字第1120
078243號函檢附帳戶資料（見12730卷第51頁至第53頁）、
告訴人李清德所提供之匯款及對話紀錄、手機畫面截圖（見
3676卷第19頁至第38頁）、被害人林江飛所提供之匯款及對
話紀錄（見3676卷第78頁至第85頁）、告訴人姚柏丞所提供
之匯款及對話紀錄、手機畫面截圖（見12730卷第41頁至第4
4頁）、通聯調閱查詢單（見12730卷第9頁）、新加坡商蝦
皮娛樂電商有限公司台灣分公司112年10月25日蝦皮電商字
第0231025038P號函檢附帳號申設資料（見12730卷第13頁至
第15頁）、臺中市政府警察局第一分局114年2月24日中市警
一分偵字第1140006995號函檢附李貞儀蝦皮賣場資料（見本
院卷第47頁至第53頁）、財團法人金融聯合徵信中心通報案
件紀錄資訊列印資料各1份在卷可稽，足認被告上開自白與
事實相符，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依
法論科。
二、論罪
㈠被告本案行為後，洗錢防制法業經修正：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後條次移列
至第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。」修正後洗錢防制法第19條第1項修正為以
洗錢之財物或財產上利益是否達1億元以上作為情節輕重
之標準，區分不同刑度，併刪除修正前洗錢防制法第14條
第3項規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，現行洗錢防
制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」。經比較行為時法及現行法可知，立法
者持續限縮自白減輕其刑之適用規定，且現行法增列「如
有所得並自動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定
。
⒊以本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，洗錢之前置犯罪為
刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並於偵查及本院審理時
均自白洗錢犯行，然其於本院審理中供稱：我是因為積欠
5萬元款項，本案門號SIM卡、本案帳戶金融卡、密碼被收
走抵債，被收走之後對方就沒有再跟我追索款項等語（見
本院卷第39頁），是足認被告於本案中因提供本案帳戶金
融卡、密碼、本案門號SIM卡而獲有免除5萬元債務之利益
，此為被告本案之犯罪所得，而被告並未自動繳回，暨其
為幫助犯，依法為得減而非必減等情形綜合考量，整體比
較新舊法適用結果：
⑴適用修正前洗錢防制法第14條第1項，及依刑法第30條第
2項、修正前洗錢防制法第16條第2項等規定遞減其刑，
並依修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過
其特定犯罪即刑法第339條第1項所定最重本刑之刑，則
本案有期徒刑宣告刑之範圍為15日以上5年以下。
⑵適用現行法洗錢防制法第19條第1項後段，及依刑法第30
條第2項之規定減輕其刑後，本案有期徒刑宣告刑範圍
為3月以上5年以下。故本案應以適用修正前洗錢防制法
之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，
本案附表編號1、2所示之罪自應整體適用修正前洗錢防
制法之規定論處。
㈡核被告所為，就附表編號1部分，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段
、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；就附表編
號2部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第1
4條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪；就附表編號3部分，係
犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
。
㈢附表編號2所示之被害人林江飛因遭詐騙所匯入本案帳戶之款
項，因該帳戶業經本案詐欺集團成員所掌握，處於隨時得領
取、轉出款項之狀態，顯已達詐欺取財既遂，然因該等受騙
款項終因遭警示圈存，而尚未遭轉匯或領出，致犯罪所得停
止在前開帳戶內而洗錢未遂，公訴意旨認上開部分亦構成一
般洗錢罪部分，尚有未合，然僅涉及既、未遂之分，自無庸
變更起訴法條，併此敘明（最高法院101年度台上字第3805
號判決意旨參照）。
㈣被告提供本案帳戶之金融卡、密碼、本案門號SIM卡之幫助行
為，使詐欺集團得以對附表所示之告訴人2人、被害人施以
詐術，使其等陷於錯誤交付財物，並依指示匯款，被告以一
個提供本案帳戶之金融卡、密碼、本案門號SIM卡之行為同
時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪（含既、未遂），為想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪
。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為一般洗錢罪之幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈥被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，應依修正前洗錢防制
法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法更遞減輕之。
㈦被告就附表編號2部分，係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪未
遂，原應依刑法第30條第2項規定，予以減輕其刑，然被告
所為上開犯行，經依想像競合犯之規定，從一重論以幫助犯
一般洗錢罪，自無從再適用上開規定減刑，惟此既屬想像競
合犯中輕罪部分之量刑事由，應於量刑時併予審酌，附此敘
明。
三、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今
詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶、行動電話門號SIM
卡將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所
認知，竟率爾提供所申設本案帳戶之金融卡、密碼、本案門
號SIM卡供實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他人受
有財產上損害外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪
之猖獗，所為實不可取；兼衡被告坦承犯行，本件其僅係提
供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，其不法
罪責內涵應屬較低，復衡酌其無法預期提供帳戶後，被用以
詐騙之範圍及金額，從無前科，自陳高中肄業之智識程度，
未婚，現在工地打零工之家庭生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。四、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，此 為刑法第2條第2項所明定。又刑法第38條、第38條之1有關 「違禁物」、「供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物 」、「犯罪所得」之沒收、追徵，屬於沒收之總則性規定， 若其他法律有沒收之特別規定者，應適用特別規定，亦為同 法第11條明文規定。而特定犯罪所涉之標的物（指實現犯罪 構成要件之事實前提，欠缺該物即無由成立特定犯罪之犯罪 客體；即關聯客體），是否適用上開刑法總則之沒收規定， 應視個別犯罪有無相關沒收之特別規定而定。因洗錢之財物 或財產上利益，本身為實現洗錢罪之預設客體，若無此客體 （即洗錢之財物或財產上利益）存在，無從犯洗錢罪，自屬 洗錢罪構成要件預設之關聯客體。洗錢防制法於113年7月31 日修正公布第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」立法理由即謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」足認現行洗錢防 制法第25條第1項為洗錢罪關聯客體（即洗錢之財物或財產 上利益）沒收之特別規定，亦即針對「經查獲之洗錢財物或
財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒 收，以達打擊洗錢犯罪之目的；而此項規定既屬對於洗錢罪 關聯客體之沒收特別規定，亦無追徵之規定，自應優先適用 ，而無回歸上開刑法總則有關沒收、追徵規定之餘地。是若 洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財 物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制 法第25條第1項沒收規定之適用，亦無從回歸前開刑法總則 之沒收、追徵規定。至於行為人倘因洗錢行為所獲報酬，既 屬其個人犯罪所得，並非洗錢罪之關聯客體，自非洗錢防制 法第25條第1項規範沒收之對象，應適用刑法第38條之1規定 ，併予說明。
㈡被告因提供本案帳戶金融卡、密碼、本案門號SIM卡而獲有免 除5萬元債務之利益，業據本院認定如前，為被告本案之犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢如附表編號1所示之款項雖屬洗錢行為之標的，然本案帳戶既 非於被告控制之下，上開款項亦經詐欺集團不詳成員轉匯一 空，業據本院認定如前，本案上開洗錢之財物未經查獲，依 前開所述，即無從適用現行洗錢防制法第25條第1項之規定 諭知沒收，亦無從依刑法總則規定宣告追徵；又本案帳戶內 固尚存如附表編號2所示被害人林江飛匯入之款項，業如前 述，然因上開帳戶已遭通報為警示帳戶，致前開剩餘款項遭 圈存，而帳戶內圈存款項之後續處理，應由金融機構依金融 監督管理委員會發布之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交 易管理辦法第11條規定處理，是被告實際上對該等款項並無 實際管領支配權可言，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項、第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 匯款人 詐騙方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 李清德 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於民國112年8月間，以通訊軟體LINE暱稱「傅智勝」、「林建勛」、「熊雅麗」聯繫李清德，佯稱得透過萬通國際證券認購未上市之達發科技股票獲利云云，以此方式施用詐術，致李清德陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，委託林雅雲於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 112年9月12日10時16分許 100萬元 112年9月15日13時21分許 200萬元 112年9月18日10時45分許 150萬元 2 林江飛 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於112年7月7日9時17分許，以通訊軟體LINE暱稱「林思盈」、「陳可芯」、「陳嘉華」聯繫林江飛，佯稱得操作平台投資獲利云云，以此方式施用詐術，致林江飛陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 112年9月22日12時26分許 10萬元 3 姚柏丞 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於112年8月22日23時59分前某時，以通訊軟體LINE聯繫姚柏丞，佯稱欲出售相機，付款後寄出同款訂購之商品云云，以此方式施用詐術，致姚柏丞陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶。 112年8月22日23時59分許 25,000元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網