臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第926號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
被 告 謝昕穎
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一
審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法
第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適
用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告請求被告清償因汽車貸款所積欠之借款，前
依督促程序聲請向被告發支付命令，經本院以113 年度司促
字第16317 號核發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視
為原告已對被告提起訴訟。觀諸雙方合意因本件汽車借款契
約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有
汽車貸款借據暨約定書存卷可參（見司促卷第11頁），足見
兩造就汽車借款之法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定
管轄法院。又本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄
規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨
，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，
是本件兩造間因上開汽車借款契約所生之爭訟自應由臺灣臺
北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤
，爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 民事第二庭 法 官 蘇怡文 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 黃靖芸