清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,114年度,400號
SLDV,114,訴,400,20250514,1

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第400號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法 定代 理人 林衍茂
訴 訟代 理人（兼送達代收人）
陳志斌
被 告 豐福國際有限公司

兼法定代理人 朱信安
王煥菊
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國114年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾參萬陸仟肆佰壹拾參元
，及自民國113年10月30日起至清償日止，按週年利率百分
之二點七二三計算之利息，暨自民國113年12月1日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹萬柒仟貳佰玖拾伍元由被告連帶負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計
算之利息。
　 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造間所訂立之授信約定書第14條約
定被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法
院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　　被告豐福國際有限公司（下稱豐福公司）於民國109年9月15
日邀同被告朱信安、王煥菊為連帶保證人，與原告簽立借據
、授信約定書、連帶保證書，向原告借款新臺幣（下同）20
0萬元，約定借款期間為109年9月15日至114年9月15日，自1
09年9月15日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，並以
每月30日為繳款日，利息自109年9月15日起至110年6月30日
止按年息1.5%固定計息，其後至114年9月15日止，改依原告
定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算，嗣後隨指標利率
變動而調整，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即
喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自
遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過
6個月部分，按約定利率20%計付違約金。嗣兩造於113年2月
5日合意變更償還方式為自112年12月30日起至113年12月30
日止按月繳息，並每月清償本金104元；另自113年12月30日
起至114年9月15日止，按月本息平均攤還。詎豐福公司自11
3年10月30日起即未依約清償上開借款，尚積欠原告本金1,3
36,413元，此時，原告之指標利率為1.718%，加碼年息1.00
5%後，約定之借款利息為週年利率2.723%。又朱信安、王煥
菊既簽立連帶保證書，其等就前開債務自應負連帶清償之責
任。為此，爰依借據、授信約定書、連帶保證書之約定，提
起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶 保證書、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、 放款帳務資料查詢單、利率查詢單為證（見本院卷第18至46 、50頁），核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認， 堪認原告之主張，係屬真實。
四、從而，原告依借據、授信約定書、連帶保證書之約定，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為17,295元（即第一審裁判費17,295元 ，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決 確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計 算之利息。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條　　第1項前段、第78條、第85條第2項、第91條第3項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日



　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺