臺灣士林地方法院民事裁定
114年度補字第402號
原 告 郎秀琪
訴訟代理人 黃達元律師
被 告 陳清水
梁金色
施能策
沈容田
吳美華
上二人共同
訴訟代理人 陳銘峻
上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納足額裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴
附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項
本文、第2項分別定有明文。次按公寓大廈區分所有權人以對造
無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台
予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀
態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，而平
台因無獨立之區分所有權，無單獨交易價格可供參考，且因公寓
大廈基地之用益係分散於各樓層，爰以系爭建物之占用面積，除
以座落公寓大廈之樓層數之土地價值為無權占用頂樓平台價值(
最高法院108年度台抗字第587號民事裁定意旨參照)。又共有人
基於共有人之地位，依民法第821條之規定請求回復共有物，乃
為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴
訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高
法院102年度台抗字第804號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明如
附表「聲明」欄所示，訴之聲明第1項部分，應以增建物之占用
面積，除以座落公寓大廈之樓層數之土地價值為無權占用頂樓平
台價值；訴之聲明第2至4項部分，則以回復共有物之全部價額為
計算基準，是本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）11,130
,922元（詳附表「訴訟標的價額」欄），應徵第一審裁判費110,
032元，扣除原告已繳納31,492元（見本院113年度士司補字第41
2號卷第7頁），尚應補繳78,540元。茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合
法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 唐千雅
附表：
項次 聲明 訴訟標的價額 一 被告陳清水應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號5樓建物上方之頂樓平台增建物拆除，將該頂樓平台騰空返還予原告及全體共有人，並應給付不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 4,233,922元 【計算式：民國113年1月公告土地現值每平方公尺209,000元×增建物占用頂樓平台面積101.29平方公尺（暫以原告陳報之面積計算，見本院113年度士司補字第412號卷第99頁）樓層數5層＝4,233,922元】。 二 被告梁金色應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號建物外圍圍牆上之增建物、大門拆除，將該圍牆上方空間騰空返還予原告及全體共有人，並應給付不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 6,897,000元 【計算式：民國113年1月公告土地現值每平方公尺209,000元×增建物占用面積33平方公尺（暫以原告陳報之面積計算）＝6,897,000元】。 三 被告施能策應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號建物旁法定空地上之增建物拆除，將該土地騰空返還予原告及全體共有人，並應給付不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 四 被告梁沈容田、吳美華應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號建物前方圍牆（含大門）、後方法定空間之增建物拆除，將該土地騰空返還予原告及全體共有人，並應給付不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 合 計 11,130,922元