宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第22976號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林誠一
訴訟代理人 高雅淇
被 告 張恭維
上列當事人間94年度北簡字第22976號清償借款事件，於中華民
國94年9月6日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 陳麗霞
通 譯 鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾玖萬壹仟陸佰參拾陸元，及自民國九十四年四月五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣拾玖萬壹仟陸佰參拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依本件原告提出之簡易通信貸款約定書 第12條明白約定：如就本貸款之相關事項涉訟時，雙方同意 以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間 有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所 地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。二、原告主張被告於民國（下同）94年2月5日向原告借款新臺幣 （下同）20萬元，約定借款期限4年，按月共分48期平均攤 還本金，惟未依約於繳款期限前繳款或本金及相關費用有一 部遲延清償時，該債務視為全部到期，並自未繳足最低應繳 金額之日起至清償日止按日依年利率19.71％計算遲延利息 。詎料被告自94年5月5日起即未依約履行給付義務，依約定 全部債務應視同全部到期，共計積欠如主文所示之金額未清 償，及依約應給付利息之事實。業據原告提出通信預借現金 申請書、約定條款及動用繳款紀錄查詢單等件影本為證，被
告到場不為爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，原 告之主張自堪信為真實。從而，原告訴請被告清償所欠借款 及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告 於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳麗霞
法 官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 94 年 9 月 23 日
書記官 陳麗霞
, 台灣公司情報網