臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第54號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ００３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ００３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人之監護人。
指定Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ００３係聲請人Ａ０１之母，相對人因罹
患失智症，伴有行為障礙，已不能為意思表示或受意思表示
，爰聲請對相對人為監護之宣告，並提出診斷證明書、戶籍
謄本、親屬會議同意書、親屬系統表等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實
施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先
敘明。再經鑑定人臺北市立聯合醫院醫務部鑑定醫師李政勳
審酌相對人家族史、過去生活史及疾病史，並實施身體狀況
、精神狀態檢查、臨床心理測驗衡鑑後，業據覆鑑定結果略
以：「綜合以上徐女家族史、過去生活史、過去病史、目前
身體狀況、臨床精神狀況、心理衡鑑結果，本院認為徐女因
長期罹患失智症，目前已達重度的失智程度，以致自我照顧
、溝通能力、一般智能及判斷力、思想知覺及日常生活等功
能均明顯受影響，目前已無自我照顧能力。其精神狀態及認
知能力已達到『因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果』之程度
。需由專人監護為宜。」等語，有臺北市立聯合醫院114年4
月17日北市醫忠字第1143024553號函附之臺北市立聯合醫院
精神狀況鑑定書在卷可憑（卷第65-67頁）。綜上，堪認相
對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不
能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，本件聲
請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考
量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項
：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、
第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌
相對人之父母、配偶均歿，其他最近親屬為長女Ａ０４、次子Ａ
０５、三女Ａ０１、四女Ａ０２四人，其中長女Ａ０４為身心障礙者，
而三女Ａ０１自願擔任監護人，並由四女Ａ０２擔任會同開具財產
清冊之人，次子Ａ０５亦表明同意之，有親屬會議同意書在卷
可證（卷第14頁）。再參以聲請人、Ａ０２均為相對人之女，
均為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信
由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產
清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項 及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第109 9條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之 人即相對人之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受 監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明 。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 李姿嫻