本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,114年度,180號
SLDV,114,抗,180,20250513,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第180號
抗 告 人 首泰股份有限公司

法定代理人 施郭金娥

抗 告 人 林偉政
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國114年3月28日
本院司法事務官所為裁定（114年度司票字第2206號）提起抗告
，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開
法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非
訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項
裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決
（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁
定意旨參照）。
二、經查：
　㈠本件相對人以其執有抗告人於民國111年5月25日共同簽發未
載到期日之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）346萬5000元
（下稱系爭本票）。經其於到期日113年12月1日提示，尚有
票款本金117萬元不獲付款為由，向本院聲請裁定准許強制
執行。司法事務官審查後，認系爭本票已具備本票應記載事
項，屬有效之本票，合於票據法第123條之規定，裁定准許
強制執行，經核於法尚無不合。
　㈡抗告人抗告意旨雖略以：伊等因挖土機失竊致不能履行契約
之全部或一部，現已委託告訴代理人提出刑事告訴，該事由
不可歸責於伊等，相對人逕向伊等主張票據上之權利，於情
理未合，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之
聲請等語，惟抗告人上開所陳，經核乃屬實體法上法律關係
之爭執，揆諸首揭法條及最高法院裁定意旨，非本件非訟程
序所得審究，從而抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許碧惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹