臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小抗字第2號
抗 告 人 林愛茹
上列抗告人與相對人許陳阿粉（已歿）間請求返還不當得利事件
，抗告人對於民國113年10月29日本院內湖簡易庭113年度湖小字
第1280號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436
之24條定有明文。因此，對小額程序之裁定提起抗告，不僅
應依同法第436條之32第3項準用同法第488條第3項規定，表
明抗告理由，且非以其違背法令為理由，不得為之。又表明
抗告理由之方法，應類推適用同法第第436之25條之規定，
即抗告狀內應記載抗告理由，表明下列各款事項︰㈠原裁定所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原裁定有違
背法令之具體事實。如未依上述方法表明者，即難認為已對
小額程序第一審裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告自難
認為合法。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國113年2月20日欲在基隆第
一信用合作社自動提款機轉帳新臺幣（下同）3萬元至帳號0
000000000000帳戶，誤轉帳至相對人許陳阿粉之帳號000000
0000000帳戶（下稱系爭帳戶）。許陳阿粉於88年8月21日死
亡，其與基隆第一信用合作社之消費寄託關係即告消滅，已
無權利以系爭帳戶接受抗告人所誤匯之款項，爰提起抗告，
請求廢棄原裁定等語。
三、經查：抗告人之抗告理由，僅陳稱其誤匯款至系爭帳戶，許
陳阿粉無權利再接受該筆款項，然並未具體說明原裁定有何
違背之法令及其具體內容，自難認抗告人業已對原裁定之如
何違背法令已有具體之指摘。況依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第249條第1項第3款規定，原告之
訴有被告無當事人能力情形，除可以補正應定期先命補正外
，法院應以裁定駁回之。本件抗告人亦自陳其所提訴訟之相
對人許陳阿粉早於起訴前之88年8月21日即已死亡，顯然抗
告人起訴時，許陳阿粉並無當事人能力，且該程序不合法情
形顯然無從補正，原裁定駁回抗告人對許陳阿粉所提訴訟，
於法並無不合。揆諸前揭說明，本件抗告為不合法，應予駁
回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 民事第二庭 審判長法 官 謝佳純 法 官 黃筠雅 法 官 林銘宏以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 陳姵勻